和妈妈一直过着颠沛流离的生活的车康镇（高修 饰），深知要想不被瞧不起就必须让自己变得更强。于是，他一直保持着第一，不管在哪里，在哪个领域。高中时期，康镇和妈妈来到了山青。刚到的那天，因为一起意外，认识了性格泼辣的少女韩智婉（韩艺瑟 饰）。彼此对对方的第一印象都很糟糕。不凑巧的是，二人居然在同一学校。看似不良少年的康镇却意外是个优等生，经历了一系列误会和乌龙事件后，智婉开始对康镇心生好感。而对于康镇，智婉宛如寒冬里的一盏灯，让他卸下所有的防备和武装。
本以为可以一直这样下去的二人，却因为智婉哥哥的溺水死亡而打破。被分开的二人却在八年后再次相遇。可二人还能重拾前缘吗？
服装 建筑 道具 再加上黑白滤镜，完美呈现18世纪那种粗糙、简陋的朝鲜国农村的场景。时代背景是基督教入朝鲜初期，被视为邪教，朝鲜国和大清一样也是闭关锁国。那时还用汉字，作诗用的语言也是汉语。大学者接受了西学，似乎是看不惯阶级分化，两班和平民，自己也没有抗争的心，只得自己做无关政治的学问。关于片中圣礼学大概就是我国的儒家孔学，朝鲜也是学大清政治尊孔以达到思想上的统治地位。然后同样催生腐败，无能。这独善其身的编书做学问当然是改变不了世道，但至少思想上有意识了。然后贤者弟弟是理想主义的学者，还是希望儒家能教化官员，好好管理。但后面的剧情说明了不可能，那段剧情确实是顺理成章得让主角爆发，回到老师身边。但确实很刻意，官员脸谱化很重，按理儒家治国应该有点书生的善的。
顶着非正路的污名钻研万物百科的先学。
概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。
冷静，平和，认真，细腻，不沉重，不尖锐，不乏味，不急躁
尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
很感动。山野与庙堂，流放与仕隐，知识的来源与去处，性理支票的清议与微末作为的冲淡都是某种坚持，都是是山非山还是山的过程。刀尔登写过流放宁古塔的张缙彦，身处中西之间的徐光启，都是很好的素材，都可以挖起来。
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
看短评都是在谈论儒家与西学东渐，我受到的触动是老师和昌大俩人这种情谊，尤其是最后给昌大的信，泪目
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
没有比完全陌生的地方更好的地方了，没有比完全陌生的人更好的人了。抛弃过去，找一个全新的自己。只要还能蹲下身去发现新奇，就总能找出更好的自己。“无事不论语”，吃货苏东坡，又是《醒世恒言》，谁都曾经中体西用，丢掉又捡起来，又再都丢掉。左试右探，思考右右左左，所有口味的真理，掌握它摒弃它，这过程就是用地球仪做浮漂，用小鲨鱼做鱼饵呀。都是些非常浅显，但极有用的恒言。鼓起勇气，打破自己，人，对近处不满意，那就远行，要包罗万象，要放自己去海上漂，要去再吃一些新的东西，认识囊括一些新的人事物，把远近也连接起来，这个世界的规律没谁能引导谁。要多去经历，然后想明白自己想做什么样的人，选择什么样的人为伍。这才是佛陀啊。世界观真理观赢了大部分亚洲电影。类型片技法还是更有趣味些，这个思路，情节做夯实，可以拍徐霞客。
老套的主题，略显匠气，但叙述得很诚恳。在失去方向的时代和纷繁而腐朽的大环境下，一个人如何重新定准，寻回自己的初心，在治学与生活中获得平衡和真谛，是永不过时的话题。
除了讲好了一个流放著书的故事，还恰到好处地讽刺了官场厚黑。
之前看到有评论说很可惜，这剧本可以国内拍的，看完觉得纯属放屁，这内核是大陆不可能拍出来且上映的
和儒家治国、耶稣基督都没太大关系，不如说是用历史掌故包裹的知识分子困境，在“贱民去势”的情节中达到符号表达的高潮，以坚守书写至死作结，同时用人本、自然等等现代观念撑起价值观表达。看起来多少有些刻意，或许是不够精致。最让我触动的一幕是昌大看着滚动的星空，“脚踏实地，仰望星空”的康德箴言一秒具象，那是启蒙之时最初的感动。
1、最喜岛内的闲暇时光，怡然自得，自由洒脱，流放不是惩罚是新生；2、师徒互补，一冲一淡，出世入世，秉性一致，殊途同归；3、谁能不想起那个“一蓑烟雨任平生”的东坡先生？田野乡间有趣事，污泥山中出贤人。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
更像一次年轻人的理想主义幻灭旅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
