《干花》这部风格强烈的「艺术黑帮片」制作于任侠电影黄金时代的开端，以强烈反差的黑白摄影及武满彻诡异的配乐，带领观众梦游石原慎太郎原著的「仁义」地下世界。
作为松竹新浪潮的一员，篠田正浩则是自觉地离开片厂，走上独立制作的道路。篠田的《乾花》有趣的地方，可能是见到本是文艺小生的池部良，如何开始转型成为一位「任侠」。虽然在这部电影中，他还是一个典型的石原慎太郎太阳族小说的迷惘主人翁，但走上罪犯的道路后，他很快就成为「昭和残侠」的一员。日本的黑帮片，可能是把罪犯神话化的极致了。
《干花》，这部筱田正浩的新浪潮时期的作品，改编自石原慎太郎的原著。这部小说和另外一部石原慎太郎作品《太阳的季节》的出现，给新浪潮中重要一类电影立下了“太阳族电影”的名字。这部冷酷迷人的电影所展现出来的虚无主义情绪似乎比大岛洼的成名作《残酷青春物语》还要强烈得多，技术也更高超得多。
除了以自身阴郁的黑白摄影对原著进行的视觉呈现所散发出的独特气息，它仍残留着石原慎太郎太阳族电影——文学作品的印记。不过在此番中，通常发生在小说男主人公身上的反叛与虚无情绪被转移到了另一位神秘、迷人、疯狂、麻木、空洞、绝望的年轻女孩身上，而男主角却几乎成了黑色电影的经典形象——一个没有希望和生存目的的孤独杀手，迫不得已不得不继续在这条充满陷阱的路上走下去。男女主人公，刚欲建立起来的感情联系在这个危险和绝望的世界中迅速被自身的惰性和冷酷的外部世界撕裂了，还来不及清醒地确认自身的存在与悲剧感。
筱田正浩所采取的绝不是一种类型片的拍法，他的这部审视战后日本社会心理形态的作品，有着强大而深沉的批评力量。它是内敛的、阴郁的、冷酷的、无声尖叫的、像夜本身一样富于沉重的压迫感的。筱田正浩对人在一种极端主义的处境中性与爱的歧化的、隐性的表现，有一种独特的眼光和品位，他的作品既有政治和社会眼光的深度，并且似乎总是无法剥离的，又有人性基本层面上的批判视野的力度，他不像典型的桃色片电影导演那样官能化地聚焦于身体摹写的原欲自身，也绝不是一位禁欲风格的社会学或人类学纪录者，他擅长改编文学作品的才能使它成为一位将社会立意的内在主题寄寓在美不胜收的视觉语言和具有诱惑力的文学叙事上的美学拓建设者；他的作品的形式与思想结合的完美总是让人久久陷于震憾。
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
当朱子儒学上升到意识形态层面转变为思想统治的工具时，世人读书学习皆一心只为追名逐利，全然忘本。这是部颇有书卷气的电影，却又能让人机心全无，投入到黑山岛喜怒无常的海域，听千百颗海螺哭泣的声音。“流放”何尝不是那个时代读书人因祸得福的心灵放逐？乘此良机，捕鱼、品章鱼汤，与“村妇”举案齐眉，在月夜贪杯赏景、吟诗作对，正是朱熹曾写过的“晚凉快写一篇诗，不说人间忧喜”。影片黑白色调独具一种返璞归真的清高调子，虽无必要，但自成风格，最点睛的部分是那最后唯一的一抹青蓝色——青出于蓝胜于蓝，那是属于他的颜色，是海胆里飞出的青鸟的颜色，是兹山岛永远定格的那片天空的颜色。
看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
我们的罪就是生孩子多而已
吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。
古代朝鲜士大夫传记片，宏观上讲文化入侵、多元文化交流下的矛盾冲突；微观上讲士大夫融入平民生活，是阶层矛盾。丁若铨著书立说不为万世文章，而是一本自然科普记录，也是现代人寄托与传记所展现的文明开化视角。在丁若铨眼里学问不只是经世致用的工具，耶稣和孔子、朱熹并不冲突，像他手里的地球仪，世界是圆的，多种文化可以交融，好奇心胜过偏见，即使是研究海里的鱼类贝类也有意义。他没有阻止学生实现自己的梦想，他不仅授业，也用自己所坚守的道传道、解惑。他说“斑鳐走的路斑鳐知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道。”每个人的路不同，每个文化代际、国家时局也变幻不定，他兼容并蓄，不为外物所移，大成若缺，死而无憾。
看短评都是在谈论儒家与西学东渐，我受到的触动是老师和昌大俩人这种情谊，尤其是最后给昌大的信，泪目
实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代，也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的，于是大部分时候和大多数结果，无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于，难得把远眺天下的目光收回，开始凝视碗里的鱼汤。
淡淡的讲述，看着很舒服，如同在海边吹着海风晒月光。
忘记上次看到这么好的电影是什么时候了。“如白鹤之生虽好，然兹山之污泥亦善矣。”
传达一个简单的理念，在民族主义抬头的现代弥足珍贵，但总体依然单薄。(海鲜真好
陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。
班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
之前看到有评论说很可惜，这剧本可以国内拍的，看完觉得纯属放屁，这内核是大陆不可能拍出来且上映的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
