本片由玛吉吉伦哈尔编导,是她的长片导演处女作,改编自《我的天才女友》的作者埃莱娜费兰特的小说。
没有责任感的父母总是有诸多借口,电影里的至少还懂得反思,而评论里的却各种振振有词。
台湾所经历的正是大陆在经历的,侯孝贤、杨德昌他们在80-90年代将台湾社会各阶层在经济浪潮冲击下的时代症候刻画在自己的电影中,让那一代人可以用以缅怀曾经历的磨难和悲壮,这也许就是电影的意义。
他们青春年少,但是他们却早已经历了种种变迁。这种变迁也许正是通过他们的视点来展现的,才会显得那个时代,那个社会显得更加的动荡。
明明是Lost Mother,看一多半都觉得看得懂能预料大概什么剧情专注看表演,结果像肚子痛了半天最后就放了个屁,一个娃娃引发的血案结果一针不见血我不懂我抱歉,投射/寻亲母女和一家子结果没有半毛钱关系路人白垃圾,就跟狙伦霍自己的访谈一样无话可说不知所云
美国中产知识分子反思“自我”和“母职”矛盾的故事,切入点很西方,这在中国大多数女性思维里是不存在的问题。电影用平行叙述的方式展开,散落了很多潜意识的碎片剪辑,奥利维娅·科尔曼表演的不错,是一部真实且话题严肃的电影。不过越真实越显得过于像日式的“私小说”,对有触动的人效果增幅,对深处电影话题探讨外的局外人观众很可能无感。三星半。
居然把这部忘了,补标。
4.5 很喜欢,在岛上的几天刚好呼应她年轻时离开女儿的几天。可见复杂的精神挣扎。解脱谈何容易。虚幻又现实
3.5 那個時代的真實的「闇黑怨靈」 1992年的台灣Salaam Bombay 還在壓抑著牯嶺街的壓抑 btw林強的舞姿矚目
2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。
有点boring,看一半看不下去了,一开始以为是悬疑片呢
影片很长,原声配乐要比电影本身更有价值,叙事很杂很乱,人物之间的区隔也不够明显,只是将现实中的社会矛盾搬入了大银幕之中,并未做很多电影化的取舍。
去海边度假的大学教授奥利维亚科尔曼在海滩上遇见达科塔约翰逊母女俩,不由得想起年轻时自己抛弃女儿离家出走的往事。
全是怼脸的大特写,也能把握的很好,女演员就是女演员👏👏👏看完以后Netflix给我接着推荐的是Emily in Paris 2,这不对🙅♂️
悬疑感营造不错,但其实不算悬疑片。一开始就告诉观众女主身负重伤倒在了海边,然后小岛上的庞大家族好像有不可告人的秘密,接下来女主还有些匪夷所思的行为,比如偷了小女孩的娃娃,玩具娃娃体内还有不明液体,再加上穿插了很多女主回忆过去的碎片,让我觉得这部电影一定有很厉害的转折。然而没有。这就是一个抛弃孩子的母亲见到别的母女时产生焦虑和矛盾的故事。虽然没有等到想象中的转折,但知道真相后也能理解女性作为母亲的不易。
太多地方语焉不详,人物状态也很断裂和碎片化,无法完全明白导演想表达的重点。扮演女主角中年和青年的两个演员气质差异太大,也有些让人出戏。
从心理剧转向惊悚片,做了类型的变化,这反过来又给侦探故事提供了导火索。主要元素是莱达在海滩发现的一个玩偶,这既是连接主角的对象,也是一个重要的隐喻。拥有娃娃后,丽达也变成了一种玩偶:能储存记忆却无能为力的躯壳。不断的计划和对不存在的生活公式将她带进死胡同。影片的问题是编导把一个人的心理创伤变成了一部关于女性如何受苦的电影,这就远没有前者深刻了。
明星转导演的第一次还是应该拍自己熟悉的内容而不是好高骛远的去改编名著,毕竟不是人人都是查尔斯·劳顿。电影两星不能更多,但必须多一星给Olivia Colman
中西部小县城、乡镇留守帮派少年的写照,如果没有网络游戏麻痹一部分,好勇斗狠的暴力少年会更多
其實片子普通,但所有的影像、元素都因為時間的遷移而升級了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved