很魔幻的感觉，只有印度才能有的电影，和中国的神剧还不是一个味道的东西
Paul的演员实在太帅了，简直是我见过当代最帅的男演员。虽然他演绎的有点谢霆锋那种抽抽，但，瑕不掩瑜，他已经帅到让人根本不在乎他的演技，每次他一动我都已经在尖叫了。。。
1.handsome guys
不得不说，宝莱坞的影片比大多数国产电影要精彩。只要你有充分的心理准备，你绝对能在华丽浮夸的情节中和美艳的印度女星、熊一样的印度土著们欢乐地度过两三个小时。故事情节很简单，居然能拍出三小时，而且节奏明快，让人毫无困顿；动作到肉见血，快意恩仇，让人热血上涌；印式意淫比华式神剧有意思得多，敬仰他们让总督女眷成为印度土著的舔狗；影片还附带了民族精神和国家主义，所以主旋律不用那么严肃；必不可少的歌舞也一秒不拉地看完了，这比春晚要好看……
罗摩神话的现代演绎,罗摩、比姆之名已昭然若揭。打斗精彩，抗英神话。断头台的场面有《勇敢的心》的感觉，兄弟二人救来救去，穿插的故事也非常流畅。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
实在不是我喜欢的类型，而且长达三个小时简直要我的命，和国内主旋律异曲同工，把敌人搞成脑袋缺根弦的样子，然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾，逻辑完全不自洽，特效也十分简陋。
浮夸的我笑的没眼看，印度人真的这么自信吗？
很精致的片子，在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择，很精彩
3.5分，無太多高潮，歷史回顧順便洗白英國PM, 無功勞有苦勞
6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。
更大更繁荣只属于德意志的世界
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假，只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命，他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗
更大更繁荣只属于德意志的世界
正巧跟今天的新闻有些贴合
别事后诸葛亮，1938年的德国要干什么，谁能知晓天机？但张伯伦绥靖了没得洗，你一味忍气吞声求来的和平在阿道夫的面前不值一题，英法在苏台德条约中占何便宜？
不好意思了中国电影，俺给了五星！啥都不想说了，就说人物的精气神塑造吧！猛男、型男，力量就这三样？我们有谁？站出来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
