剧情介绍

  本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
  故事发生在1950年代早期,当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott(布丽·拉尔森 Brie Larson 饰)渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室,是知名科学家Calvin Evans(刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰)的助手,两人之间有着非同寻常的化学反应。然而,随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人,还被实验室开除,她搁置了自己的梦想,同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作,并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识,也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域:科学。

评论:

  • 殷绮露 0小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 露婷 5小时前 :

    虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑,毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式,甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够,他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题,而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然,社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是,对抗这种异化的方式并非共同的爱好(电影、书籍、音乐),而是对“恋爱的存活率虽然低,但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”,而絹的怯懦是对麦这个人,或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是,两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里,有没有转化的可能,所以大家只不过是都任其枯萎了,没有那股延长花期的勇气。

  • 问永昌 3小时前 :

    虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》,虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说,虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作,可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

  • 韦和豫 5小时前 :

    这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。

  • 晨天 5小时前 :

    這就是愛情!看完的感覺悵然又豐盈,分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過,才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老,但,不再有愛意的幸福感,空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷!接受了愛情就如花束般短暫美麗,記住兩人之間極致的美,也就不負同行的時光與彼此。

  • 苦贞韵 6小时前 :

    我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力

  • 晨辰 8小时前 :

    买票的时候没注意,买成了国语配音版(。)本来对这部还挺期待的,以为是那种“话痨”电影,像侯麦、《爱在》、滨口龙介那样,但整个片子像是两人的日记朗读大会,只有扁平的恋爱心理活动,两个文艺青年本应有的那种大密度的对话,灵魂的或实际的,完全没有。还有我很不喜欢两人对文艺世界的迷恋的深处,那种对所谓“普通生活”的傲慢俯视,好像看书、看电影看剧是更“高级”的选择,努力去面试去工作就是“世俗”,这是不对的,这是假文艺,是自我标榜。这种“精神世界与现实世界全然割裂”“精神世界被现实世界打败” 的叙事也是我难以忍受的,像是那种自己也没活明白的长辈在说教

  • 节蓝尹 0小时前 :

    阪元裕二大荧幕,稳👍

  • 野曜文 4小时前 :

    因为太难看而看不完 没想到1202年了还能看到这么cliche的台词和剧情和人设 糟糕透了 推荐这部电影的同学我要画个圈圈诅咒你/ 笑死 看完了 受到一万点伤害 我无法想象我居然浪费了人生的两个小时看霓虹丑男和垃圾灌水剧情 小学时候看的言情小说都比编剧写的跌宕起伏 毁灭吧 结尾的特写差点把人带走😇

  • 温绿蓉 7小时前 :

    印象深刻的台词:電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间,終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事,也许重要的不是如何开始,也不是怎样的ending,重要的只是琐碎、微小的那个过程,那些细节,还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义,过去只是过去而已。

  • 驰梁 3小时前 :

    idk…感觉男女主从最开始相遇到后面分手也没有真正的交流过。像报菜名一样罗列共同的兴趣爱好和经历,就可以作为陷入爱河的条件了吗?看完觉得很虚浮,也没有办法为这种不真挚的爱感动

  • 谷梁安筠 2小时前 :

    很真实,一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了

  • 皮雅爱 6小时前 :

    草,我太难受了,本片引起了本社畜极大的不适....现实中我们都倾向于成为女主,但最终很难不成为男主....淦他娘的资本主义😢

  • 梦初 0小时前 :

    咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。

  • 苌驰海 4小时前 :

    这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。

  • 静娜 4小时前 :

    小娟的工作赶上剧本杀的风口,获得融资,她因为是创始团队成员获得期权变现,有了很多财富。

  • 童骊艳 7小时前 :

    还是说一样的话,但全是关于分手

  • 谛辰 5小时前 :

    尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。

  • 暴丝雨 6小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

  • 申迎天 8小时前 :

    全剧各方面一直保持着一种此消彼长的微妙平衡。比如最后一场分手戏就写得太刻意,360度绕轴式拍法也很怪,可是两位主演的表演很闪光。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved