导演水平高下立见。徐峥跟吴京的最好!徐峥/吴京 > 沈腾。章子怡的那个,平铺直叙且脱离现实。一家的爸爸去世了,凭什么领导要不让其他几家爸爸回家?还有,作为一个有打过孩子的亲身经验的人,不到万不得已是不会打孩子的,也就不可能在刚打完就问“还疼吗?”,问不出来!
吴京:休息三秒钟,战秀半小时;章子怡:我煽情,我工整;徐峥:还是我的小资最美;沈腾:你们居然嫌我春晚不够敷衍?
章子怡拍的那个故事特别好,飙泪。徐峥拍的很好玩,很搞笑。比较喜欢这两个。
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢,诗的叙事性要差一点结尾收的很好,乘风中规中矩,少年行差点意思。
徐峥的部分挺好,很有wes andersen的感觉,色调和构图看得舒服,人物表演也十分自然 ~
剧情套路都太经典了,不过看看还是没问题的。
都还挺不错的。国庆三部曲,多一星给情怀吧。
作为导演,专业的和业余的实在是一目了然。沈腾那段太过廉价感,基本是网剧水准;章子怡那段还算可以,但拍得还是过匠过俗;吴京那段无功无过,再拓展一下基本是一部合格的商业电影;徐峥这段是唯一的惊喜,相当有灵气,相当够味儿,这叫拍电影。
乘风:战狼之后有战马,战马之后长津湖;诗:首当导演欲写诗,其实就是一坨屎;鸭先知:户外广告三两只,春江水暖未可知;少年行:科幻伦理话父爱,欲盖弥彰实意淫。
后面两个就是徐峥和沈腾,他俩很有个人特点的偏喜剧段子。
第一个故事1星,第二个故事0.5星,第三个故事0.25星,第四个故事0.25星。
四星给吴京的第一段,看的时候就觉得非常真实,看完查了一下资料,果然是史实改编……很多人觉得第一段扯,觉得真实的历史是杜撰的,也不奇怪,因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了,烂得没眼看。第三段只提了经发的好处,完全忽略借国家媒体信誉背书做广告,带来的1990s全国道德崩溃的乱象,稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心,踩上时代红利的鸭先知们,有几个成了民族资本家,又有几个转头做了买办呢?这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分,我个人觉得是4321星,开心麻花真的不行,以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神,拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了,就这么一星下去?豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了,每到国难就有文青当汉奸,这倒也是历史的必然。
挫折与悲伤
就当学生作业看。徐峥的命题作文书写能力一流,很懂得运用自己的聪明,只要不去粗暴的投机,成绩会一直很好。章子怡在演员生涯中汲取了不少养分,继续做导演的话也是有上升潜力。吴京感觉定型了,四平八稳、没有突破。沈腾像是串班来玩儿的,观众缘好,没砸就行。
照亮别人的东西
#诗
乘风:战狼之后有战马,战马之后长津湖;诗:首当导演欲写诗,其实就是一坨屎;鸭先知:户外广告三两只,春江水暖未可知;少年行:科幻伦理话父爱,欲盖弥彰实意淫。
看了一个视频,有人说是这部电影,看完才发现,我踏马被骗了。吴京这个硬煽情,没啥意思。章子怡这个更无聊,直接快进。徐峥这个还行,沈腾这个也只是一般。这电影真的很无聊,太主旋律了。
我要咆哮,为什么诗不是整个电影?这种拼盘式电影究竟做起来有何意思?
第一个故事。想起了2015年的青纱帐之梦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved