"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
抱错孩子烂俗,其实婴儿的脸根本看不出像谁吧……但走向还不错,喜欢这种独立女性互助共生的故事(遇上靠谱男性就是锦上添花,没有也没关系!)
依旧亲切温柔。阿莫多瓦作为沉默正义制片人之一居然还编了个剧本
阿莫多瓦是想拍的拍完了,开始关注国家了,完全是硬加政治线
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
两人恋爱那段太动容,因为是孩子共同的母体而成为了彼此爱的容器。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦,在情节上还是会忍不住“cult”一把。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
平行的题眼之下,真正的命题是错位,无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲,还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆,唯有正视错位、直面伤害,才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内,而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力,历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严,但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化,缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
生物学意义上的母亲
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的,但是还是感觉的割裂感非常严重,总体看下来感觉倒还是很不错的。
一度以为两位母亲会往阿莫多瓦式的奇情发展,结果戛然而止又转回了历史寻根,仅仅是血缘关系的八点档狗血抱错娃也太普通了(对阿莫多瓦而言),而两个主题之间的割裂感太重,够不到我的期待。
3.5。“平行”不仅指两位女主角,更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照,结尾升华到谈论历史而非未来,在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史,但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂,不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
没想到最后落到了历史铭记上,但又说得通,给自己的孩子找到真正的母亲和自己的寻根之旅是共通的,这个角度看似有些刻意但是却很好的溶解在阿莫多瓦设计的令人着迷的情节中
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
无论如何 每次家装服装都不会令人失望...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved