极端的方式,稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义?螳臂当车,以身殉道。时至今日,仍然经常在新闻里看到。一个个数字,背后都是活生生的个体、家庭、族群,过去现在以及看不见的未来。
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西
这个国家的人装聋作哑,除非你对他们大喊大叫。
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
虽然槽点满点:镜头会突然推进,接电话只用蓝牙耳机,美式电影的fxxk。。。
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
最后的字幕:在看这部电影的期间,有8个女人被强奸。。
女性就算当上了总理 还是要看男人的脸色 还是会被性别歧视觉得女性就是情绪化的 看的我越来越生气 女主真的好勇敢好酷啊
#新片推荐# 《不可饶恕》,桑德拉布洛克年轻的时候是傻大姐,如今是实力派。这个片子看得就是她的演技。非常虐心,令人哭爆的情感电影。这个人物太惨了,太悲剧。看片前做好心理准备
电影稀烂,唯一值得一提的就是影片最后一句话的,每八分钟印度就有一个女孩被强奸
之前在网上看到说:强奸不判死刑,也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑,会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳,诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态:阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印,注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中,所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动,和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘,左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中,没有时间等他们解释,更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇,如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章,最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱,
印度也开始像韩国人那样编排国家元首了。这个剧本虽然胆子很大,但故事完成度还可以,女主也相对耐看。
演员都挺好的!!!!!可这剧情?我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人,到底算谁的责任?怎么判?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved