剧情介绍

故事根据马拉·莱维瑞特(Mara Leveritt)的同名小说改编,源自“西孟菲斯三人帮”的真实事件。即1993年美国阿肯色州一起骇人听闻的谋杀案背后的故事:1993年5月5日晩,阿肯色州西孟菲斯一個小鎮的3名8岁男孩失踪,3名“不良青年”小杰西·密斯凯利(Jessie Misskelley Jr.)、达米安·埃科尔斯(Damien Echols)以及贾森·鲍德温(Jason Baldwin)被认定为嫌疑犯,并被关押18年之久。2011年8月,在18年的牢狱生活后,“西孟菲斯三人帮”被释放。
  瑞茜·威瑟斯彭在本片中出演一位受害者的母亲,起初她坚信警方调查结果,而随着案件的深入,她逐渐开始怀疑这一案件的公正性。而科林·费斯在片中的角色是一位私家侦探,他是最初就站在被告一方的支持者,并且通过调查,列举了很关键的证据。他一直免费支援被告方,也因此在当时遭受了各种谩骂。

评论:

  • 锦沛 1小时前 :

    这么高的分?表达上没什么新鲜的,转折也都蛮生硬,也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后,又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?

  • 海鑫 9小时前 :

    爱情最残忍的地方就在于开始即巅峰,往后的每一天,都是下坡路。开始的越合拍,下坡路就越长也越陡,可总会有走到底下无可下的时候,有人用婚姻铺一条平路继续走下去,有人在山底分道扬镳。

  • 禹晶晶 5小时前 :

    其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。

  • 胤琛 3小时前 :

    印象深刻的台词:電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间,終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事,也许重要的不是如何开始,也不是怎样的ending,重要的只是琐碎、微小的那个过程,那些细节,还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义,过去只是过去而已。

  • 漆雕昂然 3小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

  • 穰雨伯 4小时前 :

    虽然结尾音乐很欢快,好像大家也过的很好,但我好难过。

  • 钮弘和 1小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 蔚静 0小时前 :

    反观我们的很多青春片,还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》,诚然是一部挺真挚的电影,但片中人物那种不顾一切的傻劲儿,又使得这段看似被现实打败的爱情,实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里,谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢,但另一方面,也很虚浮。

  • 芳祥 2小时前 :

    你们逛同一家书店,看同一部电影,听同一场live,可直到今天才第一次遇见。有没有想过,也许你们之间的相遇只是偶发事件,一直错过才是必然。“和你在一起的两年,我只记得快乐之事。”这句话送给你吧,虽然你也看不见。

  • 董从云 9小时前 :

    你的逻辑在他那里无障碍通行,他的想法在你这里找到了翻版。可惜,和“世界上另一个我”谈恋爱,存活率依然为零。一切开始,都是为了结束的开始。SMAP 会解散,恋爱会分手,你爱的那个人会变成曾经你们都最讨厌的人,真空里的花束,一旦被所谓“责任”“生计”“社会性”之类的东西刺破了气泡,只会迅速枯萎。大概因为,恋爱本就是诞生和存活在滤镜之下的东西。人们总以为不幸的婚姻是和一个不爱的人在一起将就。实际上,好多婚姻是彼此相爱的人在一起将就,是恋爱的垂死挣扎,是共同凭吊一座遗址。苏打村花十分可爱,故事有几个笑点但并无看头。

  • 蒿经纶 5小时前 :

    劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点

  • 银吉星 5小时前 :

    兴趣爱好并不是一个人的核心,我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的,而是由我们创造什么来定义的。

  • 茹雪 6小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 潜向露 8小时前 :

    眼巴巴等着给我煽点儿泪水洗眼,却没哭出来,“文艺青年的恋爱死于现实”的故事有很多种死法,这是最温柔的一种。我曾说“无论与谁相恋,爱情都会幻灭,区别在于如果遇到良人,幻灭的过程就不会那么粗暴,就像睡到自然醒,而不是被一只破窗而入的臭球鞋砸醒一样。”这部电影就描述了某种自然醒的过程。现实分手哪能这么甜,要我编的话,大概就是俩青年穿着豆瓣飞跃鞋相遇,最后在豆瓣撕逼结束。

  • 百问萍 7小时前 :

    这简直是基于话题“我和豆友恋爱了”拍的豆瓣er的恋爱日记🤣🤣🤣

  • 粟靖荷 7小时前 :

    小麦对小娟说:感谢你对精神世界的坚守,让我不至于在追名逐利中丢失自己。

  • 琪婧 5小时前 :

    唯一不会变的是改变本身呀!维持现状什么的并不可能存在~

  • 祁子璇 8小时前 :

    一开场俩人就说着坂元标志性打比方台词,我心中警铃大作心想不是吧不是吧一个角色这样说话就够了这回一下来俩?还好后面台词正常了好多。分手戏很重要但拖太长了,街景地图梗很可爱。没想到,村花演技蛮好的哎!但是,这个同步率谈什么恋爱啊?组织已经决定了下次第七使徒来你俩开EVA保护世界去吧。

  • 龚承允 9小时前 :

    两个传统豆瓣友邻谈恋爱到因为普通现实生活分手的故事

  • 蔡湛雨 5小时前 :

    就怕一个人没变,一个人已经变了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved