故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
那一瞬间有被震惊到起鸡皮
然而现实是，你永远叫不醒一个装睡的人。
观感可以！音效特多！印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题！他们的血不是流向脑子，而是流向其他地方…看的是机翻版字幕，糟心。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
和误杀2类似 但是立意和动机都比误杀2好多了。 当然误杀2也是翻拍迫在眉梢 所以建议陈思诚买下这部版权 加上之前的较量的版权 一年一部 做成误杀宇宙
“自你开始观看这部电影，据统计，印度已有8名妇女被强奸”触目惊心，不考虑细节，立意直击社会现状。女性题材片，结尾的女主仿佛闪着光
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似，总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》，因为一部电影，改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事，却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据：“平均16分钟，就有一位印度女性被强奸...”，除女性问题本身，电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题：平民投诉无门，最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注？
其实电影还有不少刻意的地方，甚至刻意的翻转，但是节奏把握尚可，而且叙事也能由浅入深。所以给个意义分也不错。
1⃣️突然登上豆瓣热搜榜的印度电影：一名幼儿园老师绑架了16名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国引起了反响
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
一个装聋作哑的国家，就如同电影里的背景音乐，轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音，如火炬一般驱散虚假的平静。然后，谁也没有办法再假装看不见。
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱，无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来，在其中夹杂了大多的虚假虚构，现实主义足够守观众关注在于其真实性，意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄，就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力，空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书，但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点，活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之，它并不是一部好电影，或者说，它真的可以做到更好。
看多了这类抨击g0vvv的体裁，感觉也就这样，倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
蛮有意义的，但是这剧情和节奏真的不能忍，7分撑死了
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
悬念做得很足，结尾略显狗血，但也没办法，要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片，拿捏得不错。
听说印度女性出生都要对下体处理到结婚的时候由他丈夫再处理用来证明自己还是清白之身，这样就很容易理解影片里面的女性了
看到后面忍不住哭了 当一个女性遭受了性犯罪 不管程度如何 对她的一生都会造成不可磨灭的印记 可往往犯罪者却又是最容易脱罪的 或者受到较轻的惩处 对于不能约束自己的动物 就要用重刑震慑他们 让他们恐惧 希望全世界的女性都能有力量保护自己 我会为所有女性电影打满分
这部电影剧本完全可以被拿来当《误杀3》的母本。不过相对的妇女维权且控诉强奸罪行这一主题貌似也只适合在印度上演。电影主要赢在敢拍，诉求掷地有声，弱势女性站起来了。但是bug也不是一般的多。总体而言还是不错的电影！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
