被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
逃生即视感…看完这部电影如果你觉得意犹未尽…建议你去搜一下主播玩《逃生》游戏的视频…
真膈应人！视点视点！伪纪录片玩的就是视线，这是此类型与观众的契约啊，这都没建立起来就根本无法代入. 表演也特别假.啧…
影片直面当下最迫切的问题，立意很好，但影像的呈现始终略弱。很多处的配乐都显得虚张声势。如果能把尾声里Jodie的长独白处理得掷地有声，也许会好一些。
本来还以为结尾肯定又是人在装神弄鬼，但本片做了暧昧的处理，没有把鬼神元素给否决掉。这在国产恐怖片中是非常难得的。
从小就爱恐怖片的我，已经很久没看到能让我打心底毛骨悚然的恐怖片了，未想到的是这部《咒》竟然还是出自国产。气氛营造真的诡谲到不行，不是Jump Scare的那种惊吓，是被压抑不安的恐惧包围，一直到影片结束回到家还未散去的不舒服。再回想起从头到尾恶意满满的剧情，细思极恐说的就是这种感觉吧！《咒》是放到国际电影市场都毫不逊色的佳作，千万别拿它与《哭悲》做比较，真的侮辱了⋯很期待这位导演未来的单字恐怖片宇宙。
看完后感觉怪诡异的，就喜欢这种东方宗教恐怖。
令人窒息的25分钟长镜头算是烙印在我心里了
想起以前曾有许多巴拉巴拉必须转发多少次巴拉巴拉不转发就怎样怎样的智障信息，这个“咒”亦或有影射于此的意思。不信谣不传谣跟大佬走，马选毛选挂中堂，镇宅辟邪当属顶流。
以为最后女主回去烧了或者封了那地道。
确实晦气 但又挺好看的 但故事又讲得不清不楚。。。就是牙齿头发什么的，女主的孩子为什么被选中还有诅咒为什么是这种表现形式也没说，就单纯地诡异和恶心。。
《瞬息全宇宙》、《奇异博士2》、《咒》……看明白了，妈耶，2022年是妈年！
谢谢🙏 火速附件此片邮件给全公司并抄送所有客户
我真的太吃民俗恐怖这一套了，从小去很多寺庙，虽然根本不理解那些神佛的意义、由来，但是耳边的念经祈祷声，古旧的跪拜垫子、神像、洞穴里摆放的供奉台，这些事物对于年幼的我都是记忆深刻并且发自内心的害怕和尊敬。并且电影后面用红字一个字一个字讲述佛母由来，闪完之后的一个白屏，前面符号的视觉暂留真的让我觉得这个“诅咒”“缠”上我了，当听到电影让我闭眼，我下意识的闭上眼，闭上眼仍然有符号的视觉残留，导演这个小巧思真的太戳我了，很喜欢！！还有最后一睹佛母的脸，一度以为是要黑屏处理，没想到导演真的让我们看见，看到一个热评说的很好：我们看见了，我们很爽！
要让妙妙屋出现，我们必须要念奇妙的咒语~跟我说一次，米斯嘎，木斯嘎，米老鼠~~~~~
对伪纪录片的恐怖片已经完全免疫，怎么处理摄影机的在场永远是一个大问题，以及伪纪录片的形式已经让恐怖片完全放弃了视听的技法，让拍恐怖片成了一个非常粗糙且廉价的造物，以至于对恐怖片评价难以抬高。个人而言，更喜欢技术流氛围流恐怖片，惊吓流伪纪录片流尤为次等。
3.5 节奏比较失控，所以恐怖桥段显得很零散琐碎；镜头视角的问题我倒觉得勉强能接受。反而细节和美术很棒，也是这个片最“真实”以至于显得“晦气”的原因之一。
剧情结构其实很简单，或许不是最吓人的恐怖片，但绝对是最有新意的恐怖片。女主角开头直问观众「你们相信祝福吗?」、「你的意识，决定你的命运」、「其实我们都在不知不觉中，相信我们的意志可以带来好的结果」，女主角一度说服自己「早就不怕了，所以这些东西都不会存在」、「想着最喜欢的事情就能不去想那些恶」、「凤梨、兔兔、汪汪汪」，不知道大家有沒有经验，例如平常关灯都沒事，但不知道哪根筋不对，突然想到关灯后会有鬼，当下就不敢关灯了，或是夜里平常一个人搭乘电梯都沒事，但是突然想到鬼片的片段，当下就突然害怕搭乘电梯，或是平常大半夜一个人走在沒人的路上都沒事，突然一个意念偏掉想到会不会有鬼，最后整段路都一直念咒语加速跑走，这就是信仰的本质，因为相信，所以一切才会有效果或有影响。因为相信，所以存在。
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
看恐怖片觉得晦气，那为什么不关掉视频，直接去点播刘老根大舞台？恐怖指数略低，但我觉得它有很强的创新性，虽然让人不舒服，But恐怖片做到这种交互式体验的真的不多。作为一种电影类型，恐怖片本来就是应该从各个观众感官和心理下手，引发不适，如果觉得晦气，那压根就不要看咯。不得不说导演真会搞宣发，已经把这个片子分享给了所有能分享的人（狗头保命）。剧情虽然寡淡，但视觉效果极好，住过台湾，感受过那种宗教氛围的观众的食用效果会更佳。
就这一部都被强吹本土化《招魂》+能列入最佳华语恐怖电影，我就想问到底哪里来的勇气？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
