具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
对话电影形式，我是比较喜欢的，当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。
不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。
非常喜欢！整个电影就发生在一间房间里，Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了，两个人演得太好，细微的感情在两个人的对话中蔓延，so charming and so vulnerable！两人第四次见面的时候，我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈，最后Leo走在夕阳下的街头，微笑着抬起头，而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体，释然地笑了。
评论区挺有意思的，甚至能看出男女来，虽然不能一概而论，但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者，欲望本身，于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多，这恰恰很契合这部电影的主题，起码我作为一个女人，个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势，不是性欲本身，而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨，在性这件事上唯唯诺诺，战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说，她自信了，谢谢leo，这事真的说复杂跟天书一样，说简单就是做踏实了呗，甚至最后她的满足不在于生理运动，只在于看
四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
想要掌控无法掌控的他人，又想要解放束缚住心灵的自己。我们都太需要找个人聊聊了。
concupiscence / 可惜说教感太重
有些理想化了其实，清新得如同一场fantasy。（莫名发现自己好像更容易代入Leo这个角色及其职业，even as a woman）（Emma Thompson演得真是太好了）
倒是想起之前和ex睡前睡后并肩坐在床上的对话，那些沮丧的、欢欣的、诚实的、矫饰的、难解的、无法重演的。
从女友邻的反馈来看，这片有望成为年度top10。最后女主全裸出镜的动作，加一星。爱上自己的身体，是性福的本源。
美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。
还挺喜欢如今自己的观影习惯：因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣，并在对影片基本未知的情况下直接找来观看，然后，没想到女主角竟然是艾玛·汤普森，没想到讲述的是这样的“情色”故事，想起，之前有刷到与本片相关的新闻，但那时并没有细看，所以对这部影片的了解才会如此之少，最后，又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外，电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子，到底是自我审视，还是自我凝视？如果所有人都认同电影所构建的价值观，便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲，悖论就在这里。四星是给帅哥的。
人总是给自己很多的束缚，却又渴望冒险，最终形成了矛盾的个性。冒险完懂得自洽和欣赏自己是一个美好的过程。
是不是只有gay和sex worker才会如此尊重女性
三星半。还是一个去标签化的过程，真诚的对话当然是令人向往的，但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静，乐于接受不同观点的性格，标签没有被解决，而是被雪藏，去掉种种美好的预设，像极了空中楼阁，甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。
过于明晰而简单，像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
