关于数学的动画片 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1991

导演: 林旭坚

剧情介绍

这部由林旭坚执导的公益微电影,关注中国弃婴问题。影片拍摄一个名叫秋的年轻女孩从河边往朋友家去的路上,向观众坦白发生在自己生活中的人和事。而她最大的秘密已经随着河水被冲走了。这部作品和英国导演Brian Percival在2001拍摄的短片《一个女孩的故事About a Girl》极为相似,都是一个年轻女孩面对摄影机镜头絮叨她的生活、她的父母和她的朋友,然后画面辅助性地R30;这部由林旭坚执导的公益微电影,关注中国弃婴问题。影片拍摄一个名叫秋的年轻女孩从河边往朋友家去的路上,向观众坦白发生在自己生活中的人和事。而她最大的秘密已经随着河水被冲走了。这部作品和英国导演Brian Percival在2001拍摄的短片《一个女孩的故事About a Girl》极为相似,都是一个年轻女孩面对摄影机镜头絮叨她的生活、她的父母和她的朋友,然后画面辅助性地展现与之相关的片段;都是一个女孩把装着婴儿的塑料袋扔进河里,然后摄影机从水下仰拍婴儿渐渐从塑料袋里露出来的镜头。在2002年《一个女孩的故事About a Girl》获得了英国电影学院奖的最佳短片奖。虽然说两部影片在内容上,比如说女孩的家庭和情感遭遇是有差别的。但是形式、拍摄手法、关键物件的相似程度之高不得不叫人有些失望。可能它们最大的不同是前者拍的是女孩去弃婴的路上,本片拍的是女孩弃婴完回程的路上。可就是这点不同让两部影片的震撼程度相差很多。再者,如果看过2002年那部短片,我们会发现里面的小女孩不管是从言语、神态,还是看问题的观点上是很成人化的,因为父母离异和不受母亲喜爱,所以她性格叛逆,也有主见。但就是这样一个女孩子,在把自己的孩子丢掉之前,还是会低头看着河水,皱着眉头,说“上帝在这种事情面前也不会睁开眼睛的。”然后决然转身离开。正是这个细节让我们窥见了女孩想去忽略掉的心灵创伤。但是,看了《只言片语》很多遍,并没有看到哪个细节表现了秋对自己扔掉孩子的一丝丝心痛,我们听到的只是她在电话里有些不耐烦朋友对自己身体的关心,也许导演希望通过这种不耐烦传递秋做完这件事情以后比较郁结的心情吧。

评论:

  • 倩云 9小时前 :

    看看特效和大场面还可以,但是剧情各种跳脱,角色不要太标配

  • 孛怜雪 5小时前 :

    彻头彻尾的灾难片,电影里的人类灾难,电影所诞生的一切也极为灾难。如果不会写文戏和表述文字背景可以直接省略跳过,而不是用一个小时去铺垫那些假高深的屁话。以及现在新时代人类科幻片不去反思就会死,归咎到底是产能过剩而炮制的AI梦。艾默里奇全方位的投资狂轰滥炸满足了自己那可笑又自恋的人类毁灭梦,却拍不得半点好处。只有最后10分钟能看,真的麻了。

  • 少代巧 4小时前 :

    从来不用怀疑麦克尔贝作品的激烈程度,但也无法期待更多。作为一部翻拍电影,135分钟的时长略显拖沓,尽管杰克吉伦哈尔在演绎反面角色上从来都有更好的天赋,但这仍然是一部除了视觉方面没有任何惊喜的电影,倘若不是真的有好点的屏幕,那实在没有冒着风险去电影院的价值。

  • 公羊秀颖 9小时前 :

    电影前一个小时我忍了,至少还行,虽然KC出乎意料的对了,但还是有一群相信外星人的人说一些莫名其妙的内容,而且背后贴的是什么外星人阴谋论,加上汽车背后贴的各种标志,而且他是怎么克服这些疾病加上肥胖,轻松上太空,还能顺利完成任务的,还有时间拍照?

  • 卫国璋 4小时前 :

    跳着看的,特效不错,要是在影院看或许能加一星。

  • 包玉怡 8小时前 :

    我觉得挺好看的,很感人,怎么回事!被无视的“Loser”拯救世界让我有点原谅了哈莉贝瑞的镶边,结尾好好哭。

  • 冬静 5小时前 :

    看来杰克·吉伦哈尔演反派上瘾了,确实是因为他看的这部电影,其他演员都很不自然。不得不承认“卖拷贝”的动作片过时了,不止是剧本漏洞太多还有节奏有很大问题,如果不这么长也许缺点还暴露的少点。不过疫情期间我很珍惜每一部好莱坞大片,影院视听效果绝对是顶级的。

  • 多晨曦 5小时前 :

    这个电影10年前能好点。现在美国精神面貌不奏效,特效不震惊。月球场景想象力还是可以的,而且比较聪明的避而不谈没有把真正的坏人刻画出来。最后最大的特点和缺点就是,所有情节过于紧凑,没有一刹喘息去营造合理性。

  • 念语山 3小时前 :

    三星半,可以批评卖拷贝用石破天惊的美学炒冷饭,也可以批评封闭空间制造的戏剧冲突老套且翻拍难度过低,但是人家的确回到了自己最舒服的区域,而不必担心IP携带的累赘文戏和宏大设定对节奏的干扰,达至紧张刺激的观感。无人机镜头代替轨道增加视觉冲击,可运镜方式莫名其妙(中性)。可惜卖拷贝已经被边缘了,尽管比大多数主流动作片都好,可他的成品也只能定位纯类型片了,所以剧本略显粗糙,经常有让人看不懂的戏份,比如一个江湖大盗为什么会领养孩子,比如在老墨基地里两次中枪大量失血的警员还能容光焕发地对话,比如为什么警方提前设好的陷阱还能被人反制。于是,比起英雄无归,本片美国主旋律的味道更加浓烈,急救员、警察、军人严守自己的(哪怕是曾经的)职业道德,家人相互守护,目标观众范围更小,明显是美国中年人。

  • 厍欣畅 1小时前 :

    别人拍银行都是智取,只有美国人拍拿枪突突。别人都是好好讲救护故事,只有美国人讲被车追着,被枪指着的救护故事。之前听反派影评,说担心以后的电影为了寻求感官刺激,都往B级片上靠,现在看来是有这个趋势。这部电影关于金钱,关于飙车追逐,关于身体刺激的元素都有了,而且开头都不给人反应的时间,五分钟就进入节奏,商业的不能再商业,但依然不好看。

  • 怡萱 4小时前 :

    灾难片大导转型科幻片

  • 平槐 3小时前 :

    2.5。罗兰·艾默里奇的一贯水准,老派、老气甚至是无聊,特效灾难大片、阴谋论、孤胆英雄,与《2012》《后天》并无二致。

  • 刘晗玥 0小时前 :

    虽然在imax上看“戴森球”的感觉非常好,但剧情还真是急躁跳跃到不可思议,什么都想讲一下但什么都没足够的时长讲明白( ̄ー ̄)。尤其那跃进式尴尬的亲情线,讲不好就不要讲啦何必呢,还有我不明白ai贪吃蛇既然能被人类一个炸弹送上西天,那为什么“祖先”那么NB却跟这玩意儿打了那么久还差点被灭?why?多打一星纯粹为了特效组。

  • 乌孙尔白 7小时前 :

    did jake gyllenhaal agree to do this thinking “i have to do a michael bay movie so my hollywood career is complete”

  • 惠帛 6小时前 :

    被特效和过时乱扯的核心概念狂轰乱炸后,整个人都要毁灭了……已经不是能不能细想的问题,全程黑人问号.jpg

  • 帛湛芳 7小时前 :

    人设,剧情,桥段真的狗屎。博物馆里的航天飞机直接就能飞,十年不能飞的宇航员临危受命,不受人待见的小民科(无贬义)其实一直是对的,主角决定牺牲自己总会有人挡枪,主角前妻的新老公必死。特效还行,戴森球模型做的不错,就是强行史前文明真的尴尬。

  • 乐暖姝 7小时前 :

    2022年,还能在大荧幕上看到罗兰·艾默里奇的正宗灾难片,要啥自行车,加一星。戴森球与阴谋论科学家也算推陈出新。如果不点明“外星人”的身份就好了,就当他们是《普罗米修斯》中的工程师。2020年新冠疫情后所有好莱坞个人英雄主义电影自动降2星,老头子没变,是观众变了。

  • 嵇古韵 3小时前 :

    我一个资深3D游戏玩家竟然晕这部电影。试了三次,真心无法坚持看完。无人机的发明原来给迈克尔贝带来了如此巨大的“伤害”。充斥着各种从意想不到的刁钻角度探出的镜头,例如镜头从裤裆里, 从后脑勺侧部,从对面人的裆下等等等等。这么多跟剧情一毛钱关系都没有的裤炫刁钻取景方式,也确实难为制作组的用心了。

  • 卫鲁闽 6小时前 :

    依旧是罗兰.艾默里奇风格,典型的爆米花电影。特效出色,科幻灾难片的各类元素都集齐了,而且故事脑洞大开,夹杂着对当代社会科技发展的些许反思。美中不足的是故事不到位,影片的节奏与逻辑不佳。

  • 崔涵菱 4小时前 :

    我有个开乌龟低速车的外壳,但我有个开道奇挑战者或TRX的灵魂。充斥着纯燃油车轰鸣声的动作片,且看且珍惜。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved