虽然结尾部分有点泄气，但90分钟的电影一个主场景，氛围、节奏、表演、摄影都掌握的非常好，国师还是稳，另外章宇说起四川话匪气（褒义）十足
首先能够把这个故事讲的短小精悍，没有刻意拉长影片时长造成节奏拖沓就已经很了不起了，相比国内现在动不动将近三小时的影片，浓缩提炼才是考验导演功力的部分。其次不把敌方当傻子，也是一大亮点。节奏把控很好，狙击对战部分也很精彩。章宇演戏用力过猛的毛病还在，看的很不舒服，而且长得实在太普通，完全不适合做主角。陈永胜就比他长得更引人注目。
一场戏撑起一部电影666 节奏紧凑 演员在线 以小见大 有点煽情/（成本在爆破和后期？
影片的立意是以小见大，以一场小规模的战斗刻画志愿军战士的牺牲精神。我们倒不介意影片能拍得再长些，多些对片中角色的刻画，他们不仅仅是执行任务的战士，也是一个个活生生的人，有父母、有妻儿、有生活的鲜活个体。
能够有势均力敌的对手就是战争片的胜利了，不必把对手当傻子，实力均衡的较量之下胜利才更加值得被歌颂。影片的故事发生地点建置在一个极小的场景内，线索简单确定不缺少反转矛盾冲突。在国家政策导向明确的今天，我们同样期待优秀的献礼作品。
能够有势均力敌的对手就是战争片的胜利了，不必把对手当傻子，实力均衡的较量之下胜利才更加值得被歌颂。影片的故事发生地点建置在一个极小的场景内，线索简单确定不缺少反转矛盾冲突。在国家政策导向明确的今天，我们同样期待优秀的献礼作品。
演员的表演自然而具感染力，当剧本走向形式化为冲突而冲突，为场面而场面时，演员就成了符号，角色行动的逻辑有矛盾，违背了人物性格与身份，更不用提作战中战略战术的问题，让珍贵的狙击班对狙的理由就很站不住，导致了这个故事的说服力不够。真实事件和人物更精彩百倍。
先不说纽约时报在战争期间报道中国军人的神勇军功而且是放在头条合不合理，但是让美军自己拿出这一头条仅仅是为了说明中国军人抢了美军的风头？我无话可说。除了丝毫的渲染与铺垫作用之外，简直是尴尬灾难。如此弄巧成拙、适得其反不如踏踏实实、平铺直叙的讲故事，在故事中展现狙击生死一线的紧迫感，用镜头说话、用配乐与故事本身带动观众情绪，而不是靠尴尬的旁白与露骨的提示。（光影做得也很差，第一场狙击战中山坡对面的美军狙击镜反光，下一秒阳光就照在了山坡这边的班长脸上）
就非常有意思的主题和成片风格，各种相反的元素碰撞，表达的真情是真真情，温情也是恰到好处。
还是特别喜欢张艺谋的电影，小故事也特别精彩，个人觉得对比同类型的长津湖更喜欢这一部！
只能说是很常规很套路化的传记片，我都好奇北野武本人看了什么想法。
现实远比这还要惨烈，你们能一边看电影，一边在这吐槽，都是先烈用血换来的，满分不解释
情怀满分，即使柳乐优弥演得像猴也掩盖不了大泉洋sama的光环
这才叫合理想象的战争片，而不是抗美神剧。细节很考究，很真实。虽然战斗本身有点牵强，但好在电影里尽量给了解释。不是没有瑕疵，但瑕不掩瑜，能看出比香港人对那段历史有更尽责去研究和还原的态度。四星电影，多给一星，就是给这种认真下功夫的态度。可能全片最出戏的就是结尾字幕致敬上甘岭的戏仿，有点不明所以的感觉
张艺谋导演还是那么稳，一个简单的主旋律题材用96分钟就能拍得这么情绪饱满，全程都显得游刃有余，整体化繁为简，干净利落。没有刻意贬低和矮化对手，交战双方的旗鼓相当让影片的可看性更加高。总之就是剧情好节奏棒，没有尿点，国师品质有保证。
网飞这个传记片拍法，还停留在《社交网络》出现前的10年代。
伪造的第一人称叙述在采访稿里太常见，剧情明显是先把冲突确立后再填充细节，搞得和传记片一样合适吗？（2022-02-09）
以小见大的体现了战争的残酷和血腥，胜利都是靠牺牲换来的，哪有简简单单的成功。社会山万达
7。极简风格下的小切口叙事，比起宏大的喊口号式电影，更能打动人心。
五班，到！！！只要能活下去，啥都不重要！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
