情绪非常到位,整个片子有一种奇异的氛围,怪吸引人的
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放,大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代,信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然,所以彗星最终也必然落下。
第一部简·坎皮恩,电影拍的非常克制,从头到尾都是一种暗涌的情感流动,各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里(像绳子,医书,马鞍等),这种方式很考验功力,包括演员的表演,因为本片的强情节冲突真的少,但是也导致了很多章节我很难入戏,包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到,因为节奏真的太慢了,卷福的表演我很喜欢,他演岀了人物外在的狠和内心的孤独,包括给他设计的结局,非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切,包含了对人物关系的暗示。(6/10)
猎人往往以猎物的方式存在?高调残暴抵不过弱势冷血,Peter(想起姜昆)为了保护母亲(恋母),冷静逻辑的杀死菲儿(弑父),谁跟我说这是个男同片?人不可貌相,盖里盖气不是盖。
3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
堆满细节后的爆发好爽 深刻演绎性张力
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
金融家控制政治、政治操控媒体,媒体操控大众,一切信息舆论皆可娱乐化,没人在意真相,一切皆可娱乐,最终娱乐至死!荒诞吗?但现实就是这么荒诞!印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特,一个情史丰富,受过高等教育,看似是一个时尚前卫的独立女性,我以为她会有不同于普通人的独立思考,在关键时刻能表现出智慧的一面,结果发现是我想多了。结尾很舒适,脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们,在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球,然而却发现,他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。
无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然,言语也打了折。开始昏暗的色调,拥有学识与被困于有限的空间,他内心深处的秘密是隐秘而克制的,通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点,每一次他都展露出内心深处的情感,越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主,他把他当作被困于此的全部寄托,但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张,于不动声色中夺回全部权利,于压抑的气氛中达到巅峰
毫无耐心地看完前一半,两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中,立体,透明,看到自身
人已经分不清轻重,遑论缓急。反正都是一个死,我们也不能做什么,那就不如闭上眼睛,死一个自得其所。
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时,电影便不再具备魔力。
#看过热评第一的各种意象分析,不觉新鲜,实在因为很多细节并非细节。打分如此,只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线,数次昏昏欲睡,但本尼表演又可圈可点,整部作品也就这样不上不下的尴尬。
主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明,看出来了就多厉害多牛逼似的,真没必要😅
好吧,让我们一起sit tight and assess。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
幸好明天不是世界末日,不然死之前看了这么烂的片我真的会哭
大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走,用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。
他脱下手套握住他胳膊的那一刻,他以为是男孩懵懂的温柔,却不知他正宣判着他的死期。
对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved