在每个人的掌握中, 作为失落的伊甸园可到达的形式, 每个人都来到大自然中寻找避难所。各行各业的人都有权利在这里: 富人、穷人、法国人、外国人、异性恋、一个人或有人陪、老派或时髦。森林是一个被城镇围绕的岛屿: 一个由疲惫的市民虚构的海市蜃楼。住在这个城市所遇到的困难被抛在脑后。在这里, 我们治愈, 我们玩耍, 我们开心, 我们做梦。整个季节里, 这一系列的交流都围绕着每个人所想象的乌托邦。
As a reachable form of a lost Eden within everyone's grasp, everybody comes to the Bois de Vincennes to seek refuge in Nature. People from all walks of life have the right to be here: rich, poor, french, foreign, gay, straight, alone or accompanied, old school or hip. The Woods are an island surrounded by the towns that encircle it: a mirage dreamed-up by a fatigued city-dweller. The difficulty of living in the city is left behind. Here we heal, we play, we have fun and we dream. Throughout the seasons, the series of exchanges speak of this utopia that everyone imagines for him or herself.
2015 国际人权电影节 最佳长篇纪录片/荷兰阿姆斯特丹国际纪录片节 最佳巡回影片
印度真的敢拍啊，这一部电影讨论的东西真的太多了，从女性到种族，从导师霸凌到强权操控，从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了，而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化，还是个人英雄主义挑战强权。
印度的电影风格自成一派，如果它没有那么多不必要的歌舞，它还是一部非常犀利的片子
7.9分左右。
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
公路+科幻+环保，片子虽然有些教育意义，但实在太闷了。只有男主和机器人Jeff喋喋不休的唠叨，几乎没啥情节。人类是不可信的，没有希望的，只有机器人和小宠物才是未来的主人？
科幻不是重点，重点在讲人的生命与存在。借用一句海子的诗：“活在这珍贵的人间，太阳强烈，水波温柔。”能感受世界，是人之于机器的区别，也是机器迈向真正生命的开端。故事舒缓平静，也确实乏味了些。
一切不过是政治游戏而已
能拍敢拍三星起，中间是有点惊喜，但是总之太长了，没必要。
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
我给了6分。
如果被问到“信任是什么？” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性，反倒是源于怀疑的悖论，而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。
工整的套路整活 完整的自说自话 正反废话文学 成也细节败也细节
这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。
这脑洞，这反转，这揭露，这美女，值得给五星
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。
对我个人来言，是继18年《我不是药神》后看过最好的电影，没有之一，160分钟的片长，几度反转。电影拍到这个份上，我甚至想不出用什么词语来形容他了。中国人会不由自主的联想到最近的唐山事件，强烈推荐。
电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢？看就完事了
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
