电影扶桑完整视频 高清

评论:

• 丁正奇 8小时前 :

  原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。

• 修嘉玉 2小时前 :

  剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了

• 卫弘 4小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 尉平心 8小时前 :

  人间一场梦。最后结局那句觉醒之后找到内在力量真是可以从古用到今。（以及对于新闻专业的娃来说，小报历史也可以参考参考

• 庆欣笑 0小时前 :

  6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。

• 悟元冬 7小时前 :

  虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？

• 夏冷亦 7小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 宫家馨 8小时前 :

  名著永不过时，看完电影就下单买了一本巴尔扎克的《幻灭》。

• 延正志 2小时前 :

  被无情摧毁于无声；

• 凯谷 6小时前 :

  “一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,当作如是观”

• 卫华 5小时前 :

  3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡

• 嘉辰 6小时前 :

  4.1 人物的溃败从开头的自负就可以看到了，这种人物阶级的向上流动，没有人格魅力的话，就是两种极端，无脑爽文或无聊冗长

• 家骏 9小时前 :

  表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。

• 塞冬卉 0小时前 :

  巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座

• 慈丹秋 8小时前 :

  影片投资超1870万欧元，这女角也太水了吧。。。

• 弥雯丽 4小时前 :

  没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。

• 己书文 3小时前 :

  我觉得很久没看到扎扎实实拍好名著的电影了，当然一部分也是归功于巴尔扎克的剧本

• 妮雯 6小时前 :

  前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。

• 大千儿 4小时前 :

  commencer à vivre 这出人生戏剧讽刺感有 八成是因为巴尔扎克原著。。但是这个旁白就整得很像有声小说谁懂，，Vincent好可爱。。。（（就是说这种文艺比电影比沙丘要难懂诶。。好多生词！

• 允以彤 1小时前 :

  他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量