史蒂文·索德伯格2022年作品，大失水准的作品，层次太低，技术含量又太少，角色选择更是不行。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
意料之外地很流畅，没觉得插叙让时间线混乱，反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了，但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
尼克奶奶都快退休了，可这小脸蛋儿拉皮拉得减了三十岁啊🤔
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤，喝起来却没有任何味道，不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
3.5 剧本和演员的状态都很到位 后半程也能感受到女主散发的坚韧与力量 可惜拍得有点乏了
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
4. 社恐
（看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众）
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
时间线有些杂乱，传记片拍出了悬疑片的感觉（贬义）。妮可总是能云淡风轻地把歇斯底里的感情完美表现出来，今年她拿影后我没意见。
原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。
蛇头虎尾，所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸，那种为了艺术的坚持。
台词多到令人提不起兴致 影片聚焦Lucille事业、爱情双重危机的一周 通过围读与彩排展现人物性格 最后两个方案的取舍是亮点 巧妙地展现了Lucille内心的变化
当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事，但除了智能音箱与网络的互动之外，整个故事设置与叙述方式还是非常老套的，最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演，让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶，只是为了能够上市，真有人不惜花如此代价，费如此周折，死几条人命，最后让自己锒铛入狱吗？索德伯格真是后劲不足啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
