重庆宜居畅通卡app 高清

评论:

• 将冬梅 3小时前 :

  我和她，也是从大学，到工作，到磕磕绊绊，太多的相似，太多的共鸣，唯一不同的是，我们结婚，我们会一直在一起。超级超级共鸣的爱情电影。从未有一部爱情电影离自己如此之近。我想，我们很幸运，我想，要更加珍惜啊……

• 岑孤云 9小时前 :

  我喜欢两个片段，一是二人初识时，苏打被偶遇的女生叫去，村花多少有点吃醋意味地断然离开，苏打追出来；二是苏打接听村花面试结果的电话，听出她哭了。这两段是美丽的。我不知道坂本到底想讲什么样的故事，如果是文艺终将败给现实，这也未免太高看文艺。一段情感的失望与变质，与文艺/灵魂/精神领土的节节败退可能有关但不会是绝对关系，二人之间的关心与在乎是最重要的。苏打可以不再看漫画电影不再看书，但他不可以罔顾村花的喜怒哀乐，这才是致命的。而这一点并不会因为换一个人就更好，除非对方不在乎你的关心，但这在情感关系里根本不可能。所以在二人分手后两个人学习到什么呢，坂本想让我们学习到什么呢？他们换了一个伴，他们的情感关系有变得更好吗？到最后不是向生活妥协，而是向情感关系不可能抱持始终如一的关注而妥协，这才是最丧的。

• 丽初 0小时前 :

  一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种，觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。

• 仁芮欣 5小时前 :

  太痛苦了吧，我在切鸡胗，锅里还在炒生菜，听他们最后聊分手那段，苏打说要不就结婚吧！大多数人都是这么过的，为什么我们不可以？我想坂元你太残酷了。爱最后肯定是消亡的，所以更多人在消亡前结婚了，以为那还是爱，其实那变成了恩爱。我觉得这部片子不是讨论爱，是在讨论我到底想过怎么样的人生。

• 函新儿 4小时前 :

  你们逛同一家书店，看同一部电影，听同一场live，可直到今天才第一次遇见。有没有想过，也许你们之间的相遇只是偶发事件，一直错过才是必然。“和你在一起的两年，我只记得快乐之事。”这句话送给你吧，虽然你也看不见。

• 军秀逸 1小时前 :

  -她对我说 她喜欢我的画（这句话在内心重复了好几遍）

• 声黛娥 0小时前 :

  3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌，这个主题也是我喜欢的，但鸡汤味太重，我已经无福消受了。

• 呈家 9小时前 :

  看完以后全场人在鼓掌，真的好好看。开始意味着结束，世界上最稳定的关系依旧是 没有关系。

• 初馨荣 0小时前 :

  两个文艺青年恋爱会分手，因为他们高估了共同爱好的重要性，低估了独立生活的艰难。以及，资本主义对人的异化，是爱情的天敌。

• 慧萱 3小时前 :

  豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。

• 招凝竹 0小时前 :

  刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来，其实更认同的还是22。知道了那么多大道理，并没有什么用，反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影，多半是痛苦的。

• 师星文 2小时前 :

  制造了一种虚假的二元对立，一边是「有趣的兴趣爱好」，一边是「乏味贫瘠的工作与生活」，仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的，书影不过是走入彼此视线的一种方式，真正的事情却在后头——甚至可以这么说，恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了，但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人，完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣，在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后，都藏着计较、自卑，却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情，从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫，还是之后的渐行渐远，都像在拿着壳子往身上套，颇有种高中文青想象爱情世界的感觉，完全无法打动到我。

• 奈痴香 1小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 匡倚云 4小时前 :

  角色或许会变，但“我们”不会变。

• 书曼珍 1小时前 :

  看这部的时候反而没有关注爱情，我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色，又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭，工作挤占了全部的精力，好不容易有了休息时间，手机却时不时地响动，而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书，太累了，累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬，麦被吞噬了，顺应了，妥协了。而绢不想被吞噬，不想妥协。绢是天真的，绢的人生是理想的，因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢，而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

• 冷成化 2小时前 :

  感情是怎么消失的？感情没有消失，感情只是被其他东西盖住了。只不过这些东西太重，重到抬起它们，也没有力气再继续这段感情了。

• 戴弘博 1小时前 :

  伪文艺青年在电影的后半段，在小麦把绢送给他的书摔在车后备箱开始哭，一直哭到电影结束。我喜欢两个人一起吵架以后绢在粉饰太平的时候把茶水放在小麦的面前，说好像苦了点，小麦说还好。从头到尾绢一直都是清醒的明白自己的需求，所以她无法忍受爱情的死亡，也无法用婚姻做过往的最后一段装饰。我在屏幕外窥视他们，如同一个从来没有糖果的小孩，看到两个喜欢吃甜点的人把最精美的糖果摔得粉碎融化在泥沼里。世界上最合拍的两个人演绎出爱情如花朵般馥郁又这般容易凋零，除了心痛只剩下唏嘘。

• 容宛秋 8小时前 :

  尽管中段还是有点套路，还是给五星吧，为前一个小时几乎每个设计都击中我心，以及没那么落俗套又感动满满的结尾。依然是金句频传+共情感爆棚的坂元裕二，不新鲜的一个主题竟能写得这么好看，他真是太会写有点奇怪的人，和一段感情中的那些小心思了。

• 于宏博 3小时前 :

  感觉膝盖中了无数箭，甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢，当然不会有，所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕，原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在，只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白，在一起后变成第三视角，分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回，而是变身旁观者窥视曾经的自己，从而觉出无可挽回与无法妥协，非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊，哪有那么多狗血，讲好大多人的故事就很厉害了。

• 帆璐 4小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）