1853年10月20日，因争夺对巴尔干半岛控制权，土耳其、英法等国先后向俄宣战，战争持续至1856年，以俄国失败告终。战争的失败引发了俄国国内的一系列变革，其中也包括了废除农奴制。本剧的女主正是农奴身份，而剧情发生背景正处于1856年~
适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。
看小盆友的反应，应该是很满意…完整的一次看完，没有被吓着要走
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。
和娃看的第一部电影院影片。小朋友看得很欢乐，成熟的电影工业在幼儿动画片里展现无遗，但居然在里面看到了明戳戳的讽刺，民主选举，市长大厦，哈哈哈哈。
【YVR-5th】三星半。建议看有CC的版本，否则口音太吃观众了，甚至会影响理解。
陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。
一个童年
5/10。英国的《八月》，我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了，黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊！彩色的运用更像炫技，希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平，你知道他用心了，就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。
想到龙应台的《目送》，有些父母把孩子往前推，有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
昨天晚上，我突然很想家。在外工作那么多年，突然很想家。
节奏并不太吸引人，但是用了很多有趣的句子、经典的歌曲和感人的镜头去吸引人。
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
第一次陪孩子看电影，意外的还挺不错。剧情有些低幼，但是节奏很紧凑，适合带娃去看
挺不错的，装备大更新，酷炫起来了，还加了个新队员，也挺讨喜。不过强行让阿奇自闭再自我治愈这种剧情真的挺烦
没有完不成的工作，只有勇敢的狗狗！汪汪汪汪汪！
故事除电影里的部分用彩色体现，其他的带来的黑白质感印象令人极为深刻。
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
😅我当时还想为什么塞尔维亚电影要说英文，是他者视角吗？看完开头才想起来了人家那是贝尔格莱德……
看小盆友的反应，应该是很满意…完整的一次看完，没有被吓着要走
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
