故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~
《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》
剧本是不是就写了个大纲？非常潦草，小声地唱衰一下国美分裂出来的电影学院
为何是赴死的军令？难道我军给战士下命令就是去死吗？这跟集结号里欺骗七连有什么区别？这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥！
2021年北影节的天坛奖，其他入围电影都在讲故事，只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了，直接简笔画勾勒，寥寥几笔画出全片架构，然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面：潜水渡河，以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
并没有想象中的难看，放在新主流的洪流里，是十分独特的红色诗，真正回归人的生之欲，没有一往无前的勇气，只有深山丛林间的生存法则；怯懦、贪生、失准，更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节，让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达，这是大多数主旋律电影里未曾见到的。
单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。
冷门到一个人包场。画面极美，水墨风，演员一色地方话，特别写实，形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
北京国际电影节。 低成本电影，看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法，算得上是一种探索吧，但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了，没有衔接，台词也太白了，过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服，是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性，摄制组在镜头上下了很大功夫。
和新主流战争片相比，最有价值的地方在于电影真正在讲人，思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象，每个人都有私心，或是惜命，或是爱慕，或是念亲故，而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
皇帝的新衣，全场没有一个胆子大的小孩跃出头来，大喊一句，这是大烂片啊！
战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。
美术摄影都挺在线，国产战争片里为数不多能看的，光影运用这方面不及《1917》，色彩调度又比不上《影》，各方面显得都挺用力，过犹不及啦，给点人情分3.5/5
我觉得电影的基本还是要有一个好故事并把它讲好。
讲述的国共战争，看中国人打中国人真的没有看中国人打外国人带劲。整个大荧屏一直是很黑暗的感觉，给人观影体验很不好，看了四十分钟影院陆陆续续有人离场。
这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神，不像国外战争片，他们更多推崇的是个人英雄主义，而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨，电影很好的展现了普通人信念转变的过程，而这也是电影和观众最共情的部分。
画面很美，方言很到位，故事情节也还可以，看的时候想吃菜饼了。
《云看出品就知道是一部绝对的艺术作品了，冲着拿奖去的所以肯定有别于商业性的主旋律电影。
前面觉得一般，结尾还是有被震撼到。美院也是把风格化做出来了。还有，终于懂为什么北影节要把“红军与白军”改成红与白了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
