张兴哲 高清

评论:

• 卫哲涛 5小时前 :

  我们有什么资格鄙视印度呢 至少他们的电影可以直视这个国家的阴暗 而我们却把扼杀在某个地窖里

• 夏晴画 8小时前 :

  【C+】学校版的《迫在眉梢》，但相较而言用了更多篇幅营造悬疑和惊悚感，真实用意揭示得较晚，导致剧情推进不够流畅、过于强行，结局也没能有一泻千里之感。

• 怡萱 2小时前 :

  一个人要多么善良，才能在自己的仇人面前仍然爱憎分明，不伤及无辜；一个人又要多么绝望，才能为了正义不惜一切，英勇赴义。很有借鉴意义的一部电影。

• 双佳悦 6小时前 :

  作为一部电影非常普通，剧情开展太慢，还有很多硬伤，看着就尴尬。类似题材的有一部妈妈为女儿复仇拍的还更好点。

• 卫家玲 1小时前 :

  三傻救不了教育，星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的，剧情推动有点生硬，细节经不起推敲

• 卫泓 5小时前 :

  听说印度女性出生都要对下体处理到结婚的时候由他丈夫再处理用来证明自己还是清白之身，这样就很容易理解影片里面的女性了

• 仙骞魁 0小时前 :

  那就离刑事立法不远了吧

• 卫克付 1小时前 :

  最后的子弹并非打在犯人身上，而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒，更是男性的觉醒，是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音，也是人类内在觉醒的号角。什么时候，我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得，暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱，而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音，因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听，而无法被耳朵听见。

• 戎兴庆 4小时前 :

  虽然动机和出发点比较好，但剧情太脑残了，阿三的特种部队再拉垮也分分钟穿墙透视狙爆头了，哪轮得到一个小女子拿个小手机就能把总理喊来，真尴尬

• 嘉子明 3小时前 :

  8 women have been raped in our country.

• 年晓燕 0小时前 :

  印度的社会问题还是相当严重的，很了不起能有这种片子出来，只可惜他们政府依旧不作为

• 侠帆 4小时前 :

  4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始，这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜，过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机，但本片恰恰在接连不断的反转中，将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密，形成一个完美的闭环，的确是有过人之处。

• 嘉翱 5小时前 :

  形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。

• 师天工 4小时前 :

  不明白为什么这部电影能大火！灾难性的表演，比较老套的设计，没有力量的结尾，一切都在意料之中情理之外。哎……

• 储书桃 1小时前 :

  很无聊的电影，20年前韩国电影玩剩下的套路，节奏又慢硬拖到2个小时…当然同韩国一样，无论电影拍的多深刻，现实不会有任何改变

• 圭景澄 4小时前 :

  故事有点太弱了，悬念感较差，一开始我就猜到了女主为何杀人，也猜到了她其实一个小孩也没杀，也猜到了那个送蛋糕的司机肯定是帮凶。通过反社会的方式来宣扬正义，这样的故事要拍好，悬念感 + 叙事节奏 + 富有冲突感的情节（杀人质、警匪对峙等等）缺一不可，可惜这个故事里一个也没做好。如果是本土电影，那么必要的引人共情的叙事背景肯定是必要的。一个弱女子，对着警察放了两次枪，竟然毫发无伤，印度警察确实太孬了。要不是因为女主太美了，我最多给2星。

• 季山菡 7小时前 :

  强奸之国都直面自己的问题了，什么时候把给大家锁喉的铁链取下来。

• 可静 4小时前 :

  印度社会的强奸问题的确值得批判，但是这部电影拍得有些做作，以司机为导火索来贯穿始末虽然说得通，但要挟到总统来面对面谈判，还只有一个探员跟进去，还允许对方拿着枪，最后才是特种兵进入，整个安排太脱离常识……音乐和镜头也出戏。好题材，烂电影

• 上官睿敏 7小时前 :

  最后的子弹并非打在犯人身上，而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒，更是男性的觉醒，是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音，也是人类内在觉醒的号角。什么时候，我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得，暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱，而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音，因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听，而无法被耳朵听见。

• 卫星 1小时前 :

  角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。