高校网 高清

评论:

• 昌蕊珠 4小时前 :

  年纪大了，感觉躲不开成为伊芙琳…还不是爱马仕的那种…哎

• 公叔俊达 0小时前 :

  一个不恰当比喻，就像搞了100遍不同的角色扮演最后阳痿，阳痿前还要浪漫烛光晚餐求婚。

• 卫泓成 6小时前 :

  这是想象力的胜利。真正意义上的疯狂多元宇宙，笑与泪与脑洞齐飞，大写的天马行空，电影视听体验的新巅峰。奥斯卡明年如果不考虑本片，就是瞎了眼了。

• 宣弘化 2小时前 :

  一个有关“爱”可以对抗一切摧毁生命意义之行为的极其华丽的论证方式，发挥了内置于“多元宇宙”内部的存在主义哲学质询，看不到太多的深度。从《瑞士军刀男》到《瞬息全宇宙》，丹尼尔兄弟于我就是“猪肚鸡”的感觉，麻雀虽小，幺蛾子不少。当然是十分可口的一道菜，性价比极高，但要开饭馆还是挺难的。

• 初优 5小时前 :

  有很多的地方就是一样的花活重复利用，将反高潮的节拍一直打到听觉视觉双重疲劳。更多的，我看到的是一个无法更加疯狂的保守故事。有多大的天马行空，就得用多大的力气拉回地面。（The Cinema in the Arches）

• 岚珠 8小时前 :

  其实很多人喜欢到了chapter2就结束，因为人大多都爱虚无主义。这部电影给我的感觉像是看新世纪福音战士从序到终。孩子相信一切终将消逝，再到成年人对孩子偏执无私的爱，爱可以消解一切，这才是成长。就像是Morty掉进了时空裂缝了，Rick说不爱他的孙子孙女，但是还是把时间手环给了M。

• 卫伟 1小时前 :

  "Asian lesbian will destroy the world if she is not getting along with her mom"

• 卫聪英 5小时前 :

  这种片能写出一大堆文字影评的人是多么主旋律 。什么东亚家庭最美和解，什么母女隔阂伤痕，向往虚无的女儿，存在主义危机？社会学名词谁说得多谁就赢吗？逼出这些陈词滥调简直是影评界的申论。

• 明雪 6小时前 :

  1.上次带给我这样完美观感的商业电影还是斯皮尔伯格的《头号玩家》。

• 亓官芮佳 9小时前 :

  嗑药嗑到无法抵抗虚无最后答案是回归生活，回归爱。“活着，吃饭。”

• 凡晨 4小时前 :

  不管是哪一个平行世界里，我都选择去爱你。2022年4月10日。牵了手的手，不会想回头。给我的熊。

• 休禧 9小时前 :

  草我好喜欢！看完了才发现俩小时的电影我居然没开倍速我没开倍速啊朋友们。 you are here too. Just be a rock.

• 冰岚 7小时前 :

  我的心碎成了一片片，又被爱拼回成一个充满裂痕的完整体。

• 严觅露 1小时前 :

  如果所有主题空洞，节奏混乱的电影都可以用“虚无主义”一词来解释，那么制作电影这活太好干了。这片想让主人公通过茫茫的多重宇宙重新发觉现实的价值，但最大的问题是影片开场对这个移民家庭的生活描写，根本没有现实的着墨，拍得就像儿戏，而且仅一场戏来交代这个家庭的现实处境是根本无法建立可信度的。无厘头喜剧是用荒诞去映衬现实，而现实才是必要前提，否则就会像这片用荒诞去映衬荒诞，看完之后不知道在干嘛，完全看不到人心。试问导演在拍这个移民家庭之前，真的有调查过美国移民家庭吗？引用我朋友对这部电影的评价“典型的学院派出身的导演拍出来的电影，除了电影什么都不懂，能看出创作者对生活，经济，社会，历史，哲学，现实世界一无所知。”电影技法是基本功，但是社会观察才是苦力功，有技法而无观察，就是在避重就轻地偷懒。

• 寒鑫 0小时前 :

  哎 美好感情的绑架真可怕 废物点心的宇宙不存在

• 夹谷采蓝 7小时前 :

  "Asian lesbian will destroy the world if she is not getting along with her mom"

• 孝彤云 1小时前 :

  6.4 总体还是值得一看的，那些ins，tiktok甚至b站短视频风的网红审美不是问题，相反正是这些令人眼花缭乱的随大俗的产物将part1保持在了热闹有趣且目不暇接的节奏之中，关键在于到了part2一切都停滞了，核心冲突之浅让整个故事不断的原地踏步，支线内容的发散填充也只会显得愈发疲惫不堪，命题太小而又摆的太高结果就完全刹不住车了。

• 巫若云 7小时前 :

  不是很满意，主要是主题太浅薄，所以感觉是高高抬起轻轻放下，看个热闹吧。

• 凡玉 3小时前 :

  本来是个喜剧片却哭得稀里哗啦。我们总是后悔如果当初……但当下的选择也许并不是最坏的选择，过好我们的自己的每一天，爱我们该爱的人……

• 弭忆南 2小时前 :

  我还是更喜欢亲子关系不会突然化解，几十年的垂死婚姻不会突然回春，我们没有那么多可能性的电影…