为救母亲，孤女清歌投身卫府，表面收为卫府养女，实则是夹缝生存的细作。十年后，她按照计划步步谋算，闯入二皇子冉照的视线之中，一场阴谋慢慢展开…走在刀尖上的女细作，且看她如何扭转局面，浴火重生…
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
敢不敢给这片子祛魅？看完真想骂句脏话🤬……搞不清为什么要浪费生命中的90分钟看这不知所谓的片子 如果不是有这么好的演员在撑着 真的直接睡了 还有那死亡拉镜头和配色……拍电影的意义仅仅就只是记录真实生活吗 一丁点艺术拔高都不给吗…嗯 柏林 就这？
自我的表达，有种举重若轻的感觉。（或许再刷我会给五星
“最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”
当我爱你三个字出现的那一刻我明白了原来他的每一电影都不是拍给观众看的，他自始至终爱的只是一个金敏喜，电影不过是他示爱的一封封情书罢了，而我们外行人却千方百计想要读懂这情书。
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像，导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”，又在结尾质疑了这创作的真实性，很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨，也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。
望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。
导演们“梦想中的导演” —管你们 拍我想拍的
補M。洪片還是適合獨自在影院看，因為看完並不想和人討論。這部讓我更清楚地意識到自己（以及某些洪學愛好者）或許陷入了一個怪圈，早已難以將他電影中的讚美再當作讚美來聽，除了影片結構之外語言的邊界也被模糊，包括《在你面前》提及的死亡。你相信藝術家們的純粹真實和惺惺相惜直到最後嗎？問題從“她是怎樣”變成了“你希望她是怎樣”，有時人物們的將來時或許是會實現，當你真的對這一切發問時會意識到自己處於上帝視角。洪在舉重若輕地談論這一切。（雖然不重要但如果我沒聽錯的話裡面電影學生的設定應該是我們學校學生lol）。0424CGV명동
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
小说的英文又叫 fiction 小说家的电影中的婚礼大概也是洪常秀与金敏喜的 fictive mariage 穿过镜头交换真心/誓言这一幕堪称电影诞生之初的呢喃（卢米埃尔兄弟）在百年后的回响 虚构中的虚构藏着人所以被感动的奥秘
拍一部电影 ❌
“偶然”与“想象”！这一部洪将观众视点置于更高的上帝角度，让必然先于偶然存于观者认知，却又反向迸发出胜于单纯偶然的魅力，于是我们看到：金敏喜与小说家的见面是出于小说家通过镜头观察的偶然前提下时空与物件(导演夫妇)缺一不可而造成的必然，而当两人吃饭时洪将敏喜的电话内容公开给观众，这时观众与敏喜的角色融合，在局外的小说家即将迎来一个归于电影开始的偶然，于是电影结构回到开始，直至敏喜入睡而跳入另一个亦虚亦实的“想象”时空，一直延伸到最后轻盈浪漫的短片，以纪录视角模糊电影与真实，洪在镜头后与敏喜示爱，这一次是置于面前公开的，对比小说家第一次高空视角的隐藏，不得不想小说家就是洪现阶段的自我指涉，而电影就是镜头前后共同创造的真实。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。
观看诸如此类的“话痨”电影，于我而言，对片中的大量对白是否感兴趣相当重要，好在这部《小说家的电影》里聊到的好些话题是我喜闻乐见的。—— 台词：每个人都可以选择他想要的生活，你觉得她是个小孩子吗？如果她选择了她的道路并为之开心，我们应该尊重她。浪费？你知道那个词意味着什么吗？意味着她在做的事情是错的，或者她生活的方式是错的。你怎么可以对一个成年人这样说？她不是小学生，你难道比她自己还要更热爱她的生活吗？还是说你更懂生活？你更聪明？你根本没摆正自己的位置！每个人都想用自己的方式过自己的生活，不是所有人都在乎钱的。你要认识到这一点。浪费？不要浪费我们自己的生命就好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
