新现实主义拍法,时代立住了;经过前两章,会明白中世纪价值观的特点,无论是自律的还是自恋的,都是以自我荣誉和价值为先,拥有严格的等级观念;两男的矛盾虽说是误会,但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争,而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别,从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身,很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱,除了制造悬念没有太多作用,人物弧光片面,属于这种论文式拍法的通病(“钛”也有这个问题);而且,女主作为中世纪女性,至少应该为名誉恢复而高兴吧,就算女权觉醒,也该在乎自我的社会信任度啊
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
罗生门与中世纪女性自我觉醒 如果作为悬疑故事的话 剧情尚未结束但比起导演另一部中世纪史诗巨作《天国王朝》还是差了点距离
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感,罗生门式的N(N=3)段叙事很难看得下去,事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在,它忽视了讲述者的主观性,在呈现上仅是将故事以段落式的切割,如果主创的意图仅限于此,那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲,大饱眼福。
这片票房如此惨淡也不是没有原因的,表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素,内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达,在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。
一般,感觉还行,从不同角度叙述同一件事情,提炼出对女性社会地位的思索。
可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。
一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
至于对比血腥,一种是大家看得见,一种是只有自己看得见,甚至更残酷。
女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”
电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了,司机不认账,呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事,谁真谁假没有《罗生门》般难以推测,事实上真相如何也无所谓。
赔钱对于作品又有何妨?时间将洗练证明价值。
《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
一件事的三种讲述,看似简单得不像雷导,看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年,至今仍旧没什么变化,包括看客们对性和死的津津乐道都未变,同样未变的,女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇,前提是没有巧取豪夺的亲戚
后一视角打破前一视角的所谓真相,有意思的点比如:第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”,关键台词对人物品格烘托很重要;第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”,制造暧昧与惊悚两种氛围。
是一代影后的气势
中世纪细节还原一百分,用三方视角还原真相的罗生门式叙事其实无甚新意,但细微的差异和调度剪辑上的设计仍然耐人寻味。总而言之,女人实苦,一直都是。
后一视角打破前一视角的所谓真相,有意思的点比如:第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”,关键台词对人物品格烘托很重要;第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”,制造暧昧与惊悚两种氛围。
“rape不会导致怀孕,这是科学事实”44年前《决斗的人》,到现在,雷德利像转换了一种使命。
丈夫,妻子,强奸者与敌人……怎么说呢,可以看,也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲(罗生门?),引发人的思考。但故事本身较简单,偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved