被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
制作美 细致 人物刻画和情感太入微了 温柔的科技
电影版黑镜。我没有被触动，真是铁石心肠。但是当晚躺在床上确实思考了很久，我重病之后一定不会找人替代我，我的占有欲可以延续到我死后。
偏僻的疗养所，简约冷淡的装潢风格，饱和度稍高的灯光，让人想起机械姬和黑镜。然而剧情走向却是反其道而行。影片中的虚构技术（基因编辑+克隆人+记忆移植）散发着浓郁的优生学乃至社会达尔文主义的气息，根本原因是影片的内核不存在对抗，而是有人文关怀的，是有尊严地接受死亡和更好的自己。最能体现这一内核的例子是第三幕Cam和Jack在自己的工作室相遇，虽然两人给的都是特写，但给Cam的拉得更近，满脸都是恐惧，Jack则给到了脖子，虽然有戒心，但没有恶意。男主作为艺术家，看到自己的克隆人找回自己创作的灵感（虽然偷换了工业设计和自由创作的概念），他终于理解自己拒绝接受死亡的情绪干扰了他和家人的沟通、对世界的感知，以及克隆人并非工具人而是自己生命的升华与延续。他对科技的屈服也是有尊严的。
和今年圣丹斯的电影《二重身》撞题，完全一致的故事背景，只是在克隆后的人生境遇和关键抉择里走向相反的类型处理，表演是加分项，效果见仁见智。
3. 我反对阴谋论者。
男主男配都是我自己，参奖的时候可不可以男主男配奖两个都投🐶
Jack温柔贴心，是因为Cameron的温柔贴心
导演并没有很好的利用起生命延续这个本可以很深沉的话题，而是把重头戏放在了关于面对死亡和告别的老生常谈上，最终实现的效果也还算不错，但总感觉这个大命题放在这里很奇怪，有太多悬而未解的伦理问题和逻辑缺陷，虽有几处也颇让人动容，但只因观生命消逝的人之常情，更深层次的思考，似乎并未怎么触及，多少有点可惜。
怎么港，3.5吧，不够深，但主题是我喜欢的，如果讨论更深点就好了。只是逻辑上连这么高超的克隆技术都有了，为什么连癌症的那个基因不能直接被编辑，不合理，而且还没安乐死要在那里等死？
克隆人再真实，本体也无法消除内心被替代的绝望和伤感。电影的调调还挺喜欢的，音乐、画面、氛围很有科技感、未来感。
我，潜意识的我，克隆人，克隆人-我同步，克隆人的道德焦虑，克隆人忘却克隆身份，克隆人变成我，我（肉身）消亡，我的情感以克隆的肉身为载体存在，克隆人开始崭新的我。这样的伦理放在十年前或者二十年前几乎是不可能成立的。然而此时此刻，却像是对无常世界最后的缴械，便是放下伦理道德，因为除了眼前的温情，我们已无更好选择。
brief
代入想象了一下，答案很明确。但如果电影男主的生活没那么美满家庭没那么幸福，可能故事的发展和最后的选择就会不太一样了。美妙的大自然和未来感的场景在精湛的摄影技巧下成为一场视觉享受。有趣的是Moleskine本子和黑胶唱片依然是未来新新人类会保留下来的东西，真有品位
用苹果的审美与思考精巧的完成了一部诀别的故事。缺点是对于科技对于伦理只是浅尝辄止。只停留在分别的情感中。7.5
苹果未来产品线大赏。核心议题是亲情和爱情，设身处地，我们会怎么选择？可能不走到那一步永远不会知道答案。
聚焦於很小的切口上去展示這頗具顛覆性的設想，不置入太多的批判，只是讓兩個他去互相感知對方。男主內心的糾結與傷感，仿生人害怕被淘汰的恐慌，整個作品的命題，我們活著是為了他人還是自己？ 太棒了。
作为软科幻，它甚至没有走到探讨记忆与人格的关系那一步，而是停在了与亲人告别这一层，总之有点可惜
Cameron会弄混两人的巧克力还自以为大方地送给Poppy，而Poppy一直很清楚巧克力的真假但依然愿意愉快地和Cameron分享，这也是他们俩对待克隆的不同态度。
剧情有点单薄，表演在线，苹果的概念宣传片……
传说天鹅在临死前的叫声特别动人，特别美 - 《天鹅挽歌》.以爱之名，让爱延续
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
