一段错换的人生,前面的剧情让我想起了姚策案,但又穿插了西班牙过去的一点历史,情感厚度非常足,真的没想到这个故事阿莫多瓦是这样处理的。我觉得他依然是当今在世的作者型导演中最具原创性之一的,尤其是在现在各大快餐ip、翻拍的时代
平行线会相交
就感觉打三星有些对不起阿莫多瓦,四星又有些偏高,就四星吧。
22.5.31 脱离了西班牙语境就变成了旁观者。原来开头那段枯燥对话(对不起)不止是引子,而是贯穿始终的主线。可谓历史与现实的照应,可谓用鲜活的现实例子来理解被埋葬和隐藏的血缘与归属。我理解为破题。
被片名和简介骗了,以为会是个猎奇故事,结果差点拍成了《蓝色生死恋》。
温柔有力,阿莫多瓦作品中少见地延伸至历史领域,个体的成长与故土的羁绊交织,尽管两条叙事线融合得不够自然。是的,阿莫多瓦爱着他的每个角色,特别是女性,她们的历史和将来,在宏大背景中的战斗和日常生活中的挣扎,每个细节都刻着生的印记,有人离开,就会有人留下,面对创伤时虽然有泪水,但毋庸置疑的是温暖会延续。
个人与国家,新生儿与妈妈,平行映照,阿莫多瓦是个缝合怪。性取向的反复流动缺乏一些说服力。
#Venezia 78# 阿莫多瓦的电影温柔而有力量。空间的重要性越来越让位于「时间」,这种时间的呈现又是断裂的,但其实却拉长了人们对记忆和情绪的思考。「平行母親」
镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格,在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂,强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口,现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别,每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差,浓烈的激情不见踪影,连其影片标志性的鲜艳色彩,也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事,阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵,反而让故事本身逻辑欠缺,变得不可信。最不能理解的,又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩,真是毫无必要。关于那段历史与是非,佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好,没必要沉浸在历史中,而应向前看。
明暗线确实交织的不好,阿莫多瓦想表达的内容有点超过影片本身的容量,或者说,夹杂了不必要的元素。但不论如何阿莫多瓦就是阿莫多瓦,女性视角下的细腻和母性的爱就是他最大的利器。
剧情割裂感相当严重,不过对女性的描写依旧细腻深刻,不愧妇女之友。WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
德瑞克森的恐怖片只看过一部《险恶》,但已经能感觉到他在技法上的自我重复。概念很棒,拍的一般,伊桑·霍克真赞
其实还是不错的。当下与历史两条线太割裂了,也没看到足够说服我的解读。但克鲁兹的表演很好,是阿莫多瓦奇情故事与历史探索的重要载体,没有她,影片将无法成立。
故事好割裂。一方面直面历史,寻找祖辈的遗体,挖掘真相,话说祖传单亲妈妈这家也真是行~。另一方面,发现抱错孩子,就算和养了数月的孩子难分难舍,她就一点不在意十月怀胎的亲骨肉的下落吗?换电话躲避另一位母亲是什么情况?血缘这么不重要吗??
“我们和母亲的关系,就是我们与世界的关系。”
应该是有很强的隐喻,母亲与国家。当女摄影师很激动地像年轻的安娜表达不能稀里糊涂地时候,能感觉到导演又不满足于隐喻了,不过不了解她们历史的我还是稀里糊涂了。其实稀里糊涂的人更 幸福,不是么。
明暗线确实交织的不好,阿莫多瓦想表达的内容有点超过影片本身的容量,或者说,夹杂了不必要的元素。但不论如何阿莫多瓦就是阿莫多瓦,女性视角下的细腻和母性的爱就是他最大的利器。
四星半。作为最会讲故事的导演,阿莫多瓦此次放弃了细密的情节变奏,转而以节点式的冲突构建更为宏大的叙事主体。人类的行为习惯不断演变,但却会留存于基因之中,一代又一代的传承下去。与此同时,人类的行为习惯所促生的爱欲亲情、杀戮悔恨,也会篆刻于历史之中,永不磨灭。影片中的两位母亲,甚至周遭之人,均有着各自的生活轨迹,但当近乎平行的日常生活有了命运般的转弯,产生交集,异化破裂,世界的黑与白却变得更为清晰。阿莫多瓦以多元的视角,描摹着女性的社会遭遇,深度探讨了女性主义的正反两面,并通过这些孕育出全人类的女性,拷问着历史真相。正如Eduardo Galeano所言,“无论他们如何焚烧它,无论他们如何粉碎它,无论他们如何伪造它,人类历史都拒绝保持沉默。”佩内洛普·克鲁兹奉献了从影以来最出色的表演。
还是欧洲人看待事情的眼光比较独特,一夜情生下的孩子被抱错,并且被养猝死了,然后自己收留养子的生母,并且相爱了,还把孩子还了回去,悲痛欲绝,那就再生一个吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved