马戏团的表演因为呆板无趣而失去了观众,他们面临着破产和倒闭的危险,谁都不知道会不会有“救星”从天而降。流浪汉查理(查理·卓别林 Charles Chaplin 饰)在游园会中被卷入了一个小偷的圈套中,招来警察的追捕。他像无头的苍蝇一样钻进了正在演出的马戏团。舞台上,查理 躲避警察的各种肢体动作,被观众当成马戏团的表演,他们非常喜欢查理的“表演”,热烈地鼓掌来。马戏团老板想让查理留下来,帮助马戏团起死回生。虽然查理并不想以马戏团为生,但是走投无路的他为了维持生计也只好接受了老板的提议。很快,查理的喜剧表演天赋让他成为了马戏团的招牌演员。他爱上了善良柔弱的马戏团老板女儿,想尽办法取悦她,但是,老板的女儿真正爱上了的人却是走钢丝的男演员,为了成全所爱的人,伤心的查理默默地离开了喜欢他的观众。
查理·卓别林凭此片获得第1届奥斯卡金像奖荣誉奖。
爱与恨的转化微妙到这种程度,精致,但不友好。
用力过猛。全程铺垫暗示,节奏慢到睡着。Greenwood老师真的很适合做这种暗涌张力电影的配乐
爱比死更冷。
罗马之后,第二部给Netflix电影四星,画面很棒,人物关系的发展很隐晦但很有暗张力
感觉更适合拍个半小时的微电影。女性导演对masculinity的解构。弟弟的表演才惊人啊
克制反显残忍。我恰恰认为简导不算是最学院派的那一卦,学院派很难做到对细节如此敏锐的捕捉,而更习惯于铺陈人物与宏大环境的对立。人心是难以洞察的,你喜欢的特质可能也会杀死你自己。
看坎皮恩的片,需要给小朋友辅导数学作业般的耐心。
拍得挺色情,卷福一出来就是各种性暗示,比如野蛮地揉碎花蕊,后面编皮绳儿也是,嗐,没法儿说。人物状态很有意思。卷福演的这位牛仔,粗鲁暴躁满嘴芬芳,爹味儿扑鼻还不爱洗澡,阉起小牛儿来跟割韭菜似的那么利索(我一女的看着都有幻痛),直爽真爷们儿!结果唻?反观澳大利亚小哥演的那位少年,肤白貌美弱不禁风,喜欢无意义的装饰,动不动就热泪盈眶,骑个马能给他笨死,这能叫爷们儿?结果唻?这里讨论的显然不是谁赢谁输的问题……重点是撇开性别枷锁,对对对,男性身上也有枷锁——所谓男性气概啊,完全是自欺与欺人,刻板印象本象,双向骗局本局,偶尔有审美价值,大多数时候就是一坨狗屎,谁踩着谁摔屁墩儿【喂】总之,各位老少爷们儿,咱们实在没啥必要为了这种可有可无的玩意儿而压抑自己的天性。女导演和女观众言尽于此,你们慢慢悟【喂】
影片平整波澜不惊,需要有耐心,才能看完的,不建议分次看。
俩兄弟,一个奔向社会,一个奔向荒野,一个扮演男性领袖深藏不伦,一个扮演家庭主人渴望虚荣。只有那个男孩的父亲看清了他,担心他不够善良。
看到对彼得解剖兔子的细节就知道这两个人物应该是形成了内-外的对照组,结尾也果然如此。整部电影印象最深刻的确实还是其工整性,镜头、音乐、内在紧绷的情绪与节奏,非常抓人
7.5分,Phil自渎和最后喂烟抽的戏好极。全片很平,看似无风无浪的水平面,而底下暗流涌动,暗流是人的潜在情欲(占有、控制、保护)。
开局一直很紧张,故事的走向有点迷,以为是暴力系,没想到是暗黑系。
就,挺在我的点上的。精巧又含蓄。邓斯特跟假呆萌竟真的是两口子。
电影不动声色地展现了“阳刚”如何驯化压迫着男性,又如何被“阴柔”反击折杀。蛇蝎美少年,利用“皮绳上的魂”,兵不血刃。被谋害的菲尔是令人同情的,不仅仅是因为卷福滤镜,更在于他本身是男子气概的牺牲品。感性地说,爱才是杀人不见血的利器。“这么多年的痴心,终究是错付了。”
克制反显残忍。我恰恰认为简导不算是最学院派的那一卦,学院派很难做到对细节如此敏锐的捕捉,而更习惯于铺陈人物与宏大环境的对立。人心是难以洞察的,你喜欢的特质可能也会杀死你自己。
全片没有一个场景、一个镜头、一句台词是多余的,全都隐忍和克制,而且具备极强的观赏性和丰富的可解读性。电影做到这份上,可以算艺术了。
本片教育我们,中年男子迷恋年轻狗狗是没有好结果的
不管有多少专业的解读,我觉得这是一部很无聊的片子。
前面三分之二的剧情烘托了最后的三分之一,可以哦,这片还真的挺怕剧透的,其实,开头就已经告诉你最后的结局了哇。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved