电影大唐杂役剧情介绍 高清

评论:

• 板雅容 4小时前 :

  对比这两天的新闻来看，更显出这部电影的好。

• 申玟丽 0小时前 :

  我们是同一个人分饰的两个角色，新身会带着旧蜕的愿望爱着家人，尤其是孩子

• 税玉宇 7小时前 :

  直到逝去才知艰辛

• 祥骞 8小时前 :

  一个没有人证物证，间接证据也没有的案件，在那个年代以骑士决斗的方式来平息，这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步？

• 祁丽薇 6小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 邗慕诗 9小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 桥鸿熙 3小时前 :

  老头84了精力真不一般，Drive都能演帅哥了，以前我觉得他特别好，但最近对他的话剧腔真的有点不感冒……

• 韵芳 7小时前 :

  钱花在刀刃上的小成本制作？科技的融入是无微不至的，极简的设计等我感觉是这部片出彩的地方，世外桃源般的大自然景观果然很清心寡欲，可能还疗愈？除此之外的故事可真是一句话就能概括，也挺难激起深刻的共鸣。

• 驰振 0小时前 :

  老土。每一步都是意料之內卻又意料之外——意外劇情文本的幼嫩和無聊，極度堆砌的感動其實會令觀眾反感。

• 花彩 8小时前 :

  这无疑是目前为止整个颁奖季最令人动容的作品之一。金球奖男主入围确定，奥斯卡男主入围预定，看来马赫沙拉阿里依旧稳若磐石。电影从「克隆人」的主题切入，却并没有过多炫目的科技加成（对那种眼花缭乱的东西我们已经审美疲劳了）。看似探索未来，实则在科幻与AI外壳的包裹下依旧是对生与死、原生家庭和父爱的探讨。在生死边缘面对「另一个自己」，究竟该何去何从？一曲天鹅挽歌，唱出的是对生存的向往，对家人的不舍和对死亡的无奈。挽的是人，歌的是情。若换做我们，此时此景，也会很难抉择。不得不点赞马赫沙拉阿里的表演，沉着大气，对人物性格解读充分，对角色的拿捏恰到好处。黑哥男配已经拿到手软了，期待本季能够击败马达史皇加菲小李子卷福等一众大咖，拿个男主扬眉吐气一把。拭目以待。（原来黑人之间的调情，只需要吃掉她一块巧克力即可）

• 银惜珊 3小时前 :

  6.5分。克隆/复制的话题，在科幻界毫不新鲜。《天鹅挽歌》好在它不批判，也不妄下结论。而以一种慈悲的目光看到了这种有悖人伦的做法中的两难和深情。也看到了这种抉择的普遍性。更看到自私与无私，从来不是截然对立，而是暗通款曲、你中有我。爱永远是两者的叠加，你永远无法分清彼此。我们每个人都可能面临同样的困境，如果你有同样的机会，你又何尝不会做出相同的决定。爱永远不分对错，爱只是一种选择。人性有多复杂善变，爱就有多暧昧难明。当爱说出口时，它就已经被曲解、被简化。不要述说它，感受它。

• 锦雅 2小时前 :

  套着科幻外衣，其实是关乎伦理探讨，撇去高科技依然对绝症无策的逻辑，更常见的“科学怪人”模式亦未运用——即再生体是否有权利/能力拥有独立的人格和情感；而是专注于本体应对被侵占、被遗忘的心理转变过程，演技很感人了，但整体缺乏新意，鸡汤味较浓。印象深刻的是工整构图，对称形式凸显两“人”之间对立与共生的关系。

• 漫韵 2小时前 :

  重点在决斗，看得我捏了一把汗，三重视角的罗生门，男性们重复的地方太多了，看的有点疲劳，倒是Jodie的表演很精彩。

• 濯宏壮 6小时前 :

  毕竟雷导，服化道赞，中世纪米兔，不如处女作

• 蔺勇毅 9小时前 :

  可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干

• 静妮 3小时前 :

  即便有些鸡汤，但我还是很喜欢这个故事，在“告别”这件看似很小实则很大的事情上尽可能深挖。非常打动人。阿里演的很好，主角内心那种不舍和纠结，那种想要放手但又忍不住触碰的心态，刻画得非常到位了。本来以为两个阿里相见之后的发展会变得刻意且生硬，但剧作还是比较巧妙地避开了这一点，同时也给予了观众足够的回味空间。片子探讨的话题其实挺值得思考的，记忆与情感，存在与身份，当“我”和我一模一样甚至承接我的意志时，“我”还是我吗？

• 绍冰薇 2小时前 :

  剧情非常温吞，但可探讨的内容很多，比如哲学、伦理、室内装修风格……比如为啥选择克隆体的都是少数裔……比如他们签的是不是个承揽合同？定作人是否有权随时中止解除合同？定作人和承揽人对定作产品有什么权利和义务？定作产品是《民法典》上的主体还是客体？

• 梦媛 9小时前 :

  电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~

• 麻高寒 0小时前 :

  重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。

• 貊骏逸 3小时前 :

  骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？