杰西(黛安·基顿 Diane Keaton 饰)是深受同事和领导信赖的女强人,她和男友史蒂文(哈罗德·雷米斯 Harold Ramis 饰)虽然相恋多年,也住在同一屋檐下,但两人从未谈及过婚嫁,更别说要一个爱情的结晶了。
一天,杰西接到了一个意外的电话,电话那头告诉她,她的一个远房表哥在一场意外中不幸逝世,留给了杰西一笔遗产,需要她签署一份协议以认领这份遗产。让杰西万万没有想到的是,这宝贵的遗产,竟然是一个名叫伊丽莎白的小婴儿。伊丽莎白的出现彻底打乱了杰西井井有条的生活,在一连串的波折之后,她不仅和史蒂夫分了手,还丢掉了工作。
节奏有点慢,观点蛮尖锐,印度政府还比较自由啊,这也能上映
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
看了不到两个小时就决定了,满分,振聋发聩。
导演水平太差没想法,不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪,任务说话像配音,画面平静配乐狂起带情绪,人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊!?还是一股印度神剧风范。
说理太刻意,过犹不及;反转太急躁,该细不够细。
2、提问的人被戴上了镣铐,指责的人也被戴上了镣铐,说谁呢这是!😅😅
总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。
2022.7.21 真相,又是哪些人的游戏。
宿敌 印度电影就是你能够明显的感觉到他在推情绪,而且他就是要把这个情感用音乐画面推到最满。
爱情在哪?神话在哪?也就只有索菲亚罗兰扣题了(这是诽谤)。。。
离开罗马那天,老乌就死了,只是30多年才断气;太难去的地方就不要去了,世上无谓爱情神话,中年人选择不相信。
从电影角度来讲,是一部合格的商业片,稍微有些拖拉,高分就还是在于“敢拍”,以女性被强奸案调查为入口,就在大家接受了一个设定的时候,剧情全面翻盘,而当惊诧于律师的身份时,又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论,看着倒也是会让人思考
一部电影,反映了多个社会问题,编剧太强了
看完心情挺复杂的,一方面是因为电影主题,女性➕人性➕政治,另一方面是又挺不理解的,很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。
里面要讲的故事都是好故事,但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度,让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何,民众只能被操纵不是吗,他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及,这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗?只有哪边获胜更让民众受益罢了。
人物是立不住的,故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节,儿子线剪掉又如何,毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用,就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人?”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人?”索菲亚罗兰梗也很无聊,《大鱼》撒谎精模式,要前面足够荒诞,最后证明是真的,才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
印度电影人已经意识到,以种姓制度作为内核,可以包装出各种各样有力量的电影,很容易得到全球观众的认可,本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫,先将案子抛出抓住观众,随着男主角在影片过半时登场,抽丝剥茧,真相一层层被剖开,几次反转合情合理,每个人心中都有一份正义,很热血,很励志。问题在于,故事讲的太满,越是宏大叙事越应该留白,留一些观众思考的空间,太满了反而显得炫技了,破坏了观影感。“一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严”,为这句话加多一颗星。
那是片尾点题的爱情神话。
漏洞颇多,而且从瘸子那里为视点人物,故事会更深入人心,这个版本的煽动性过强了。凑合着也能看。
小女孩不爱带嘤,义呆梨家族企业在义务,老乌是为国争光彩旗飘飘,乳化什么乳化啊。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved