以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇，之后的两个多小时开始正常叙事，很长，但我看得很耐心，猜到结局但我仍然很喜欢。
陷入了无尽的、混乱的自我表达，且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。
好惊喜的影片，1931年的故事背景却完全没有时代距离感，反而是触手可及的亲切。散文般的叙事手法将正直、善良、纯粹的男主娓娓道来，三小时一点不觉得漫长。
纳粹崛起前夕，魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人，一战后期入伍，经历了战败，他的生活看似与政治无关，其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后，像马丁伊登一样淹死，没有遭遇之后破碎的生活，也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
不是短评：女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面，问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
影片的服装、道具、场景艺术设计风格鲜明，描述出德国魏玛共和国时期的各种风貌。影片还穿插了大量的黑白纪录片影像，来证实这个社会背景的真实性，显示出开始动荡的德国社会。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。
是不是没有网络的时候 偶遇和等待一通电话会是世界上最美妙的事情
汤姆希林。浓浓的破碎感，好适合演悲剧。好多画面像油画。很美
无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义
庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足
看的时候有太多话想说，但是结局太让我难受了，反而什么都说不出来。
每个人都高声倾诉自己对肉体、爱情、理想的追逐，它们并不刺耳，却更接近于露骨的克制、坦诚的欺瞒等一切矛盾体。纳粹阴翳下，破碎的故事、不合时宜的摇滚、荒唐的尸体艺术和无法重逢的爱，意识流入长河，白惨惨的日光下，但愿我们都曾享有并成为无用的美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
