艾米丽万凯普 高清

评论:

• 彩帆 8小时前 :

  观影后，我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了，当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时，只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越，自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力，但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时，后患却是无穷的。不出意外，此消彼长之间最多三十到三十五年，这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

• 初子 6小时前 :

  只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景：永远蒙昧绝望腐败，永远自我纠偏热泪盈眶……

• 卫二泓 2小时前 :

  反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。

• 吕鸿远 8小时前 :

  2022.07.03

• 介景天 0小时前 :

  一波三折，除了印式bgm偶尔需要快进，160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗，个人感觉律师的过往回溯并不精彩，也没有太大的必要，全片最触动的点就是那个“头条”的诞生，而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…（然而哪里又不是这样呢

• 卫亚莉 0小时前 :

  确实很敢拍，抽丝剥茧，融合了各种深层议题与思考，有很多振聋发聩的金句，美中不足就是宝莱坞配乐依然太满，片子也拖的有点长。

• 博腾 7小时前 :

  前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

• 仉芙蓉 6小时前 :

  2022.7.3

• 夷远悦 9小时前 :

  印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

• 卫浩洋 8小时前 :

  这是要拍续集还是留白啊，尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要，前面交代得挺清楚了。女老师真好看，虽然逻辑不能太深究了，埋的线挖的坑也忒多了，填没填导演自己还搞得清吗？简单点，故事说得简单点，去掉不必要的，会更好！所以那么好的题材，最后突出一个复仇吗？最后真是败笔。总体还是很值得一看的！

• 博韦 9小时前 :

  媒体热炒女教师焚尸案，民众愤怒，

• 卫昱乔 6小时前 :

  我还记得在马上要到达洛杉矶的时候，芬奇快不行了，他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳，杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆，他一个机器人竟然做梦了，，这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人，他是一个人了。

• 嵇古韵 1小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 仇德泽 0小时前 :

  每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？

• 之婉静 4小时前 :

  很长，但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端，有的国家有揭露的自由，却没有改变的力量。也有的国家，在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势，却也应反思文化形成的根源在哪里，未必是韩流。

• 娄晶滢 3小时前 :

  大众的愚昧

• 乌孙溪澈 1小时前 :

  芬奇或许并不是一部出色的末日电影，但是吸取了末日电影的精华，芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉

• 戴初蝶 6小时前 :

  前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。

• 岳帅奇逸 2小时前 :

  叙事粗暴，节奏混乱，反转生硬，太多画蛇添足的戏份，但题材上的野心勃勃，总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

• 后海桃 6小时前 :

  一个现代社会，居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪，真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。