“嘴上谈的是主义，心里想的是生意”，男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争，下到狗血家庭抓马，中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史，情节丰富到令人发指，艾伦·索金杂耍式的编剧整合，终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗？奥斯卡，how dare you！
【22/005】期望不高，但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演，二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插，与《宿敌》无异的老路子，不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的，戏中戏的妆发实在不敢恭维。
从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
想讲的太多但没有任何一样讲好：元电影、种族主义、性别平等、那啥等等，甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流，结构繁而不乱，通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线，其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常，再穿插两人过往闪回，最后也收得很干净。表演：俩主角妆造没区分过去时和现在时，青年中年一个样；NK模仿的是Ball的老年音色，她年轻时声音没哑成这样好么；JB没有强行模仿效果反而还好，歌唱得也不错，虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和，比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形；强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴；Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。
妮可演得很卖力，但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙，尤其是妆发放大了她和露西的年龄差，显得很违和，二封很吃力；反倒是哈维尔·巴登，人物形象更立体更清晰，成熟男人的魅力从举止谈吐间显露，着实迷人。
906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看
男主侧脸好像勋宗。。。
除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及，所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。
剪辑有点乱，夹杂的那些回忆有点过于累赘了。但是妮可基嫚的表演是蛮惊喜的。
Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
看得蛮费劲的片子～结束时大舒一口长气！坚持看下来主要是为演职班底的明星效应，其次是春节+疫情叠加的孤独，努力去体会另外一个女人在戏里戏外对家的追求，果然《旺达幻视》一般，完美家庭是主妇梦的幸福终端！至于结果，手动配白眼表情包：“切，男人！”，八卦俗套里的；不坏不可爱，如果靠得住～呵呵，猪都会上树。
不喜欢，真的不喜欢，大概是目前奥斯卡最佳影片，男主女主，男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
下次了解一下背景，再刷一遍。
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
