绝命毒师第一季高清未删减 高清

评论:

• 勇念霜 9小时前 :

  精神和身体上的痛与煎熬，女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32

• 天祜 0小时前 :

  恰当的手持与景别。以及画幅。

• 信夜春 5小时前 :

  岁数大了，不喜欢牺牲自己来拯救世界

• 剧书仪 1小时前 :

  “所有来到这里的人只追求一件事，但他们都不敢承认。”

• 博韦 0小时前 :

  全片最记忆深刻的对白 当女主又开始准备考试时老师问 what happened to you? something that only happened to women, that turn girls into housewives 怀孕意味着什么？ 孕育生命本是一项不说神圣吧，起码是至关重要的生物责任，影响着全人类的未来 然而围绕着这项生物责任的却是各种各样的陷阱跟阶级隔阂来削弱并控制女性作为生育资源的选择权跟自由度 完全解释了为什么现在大部分有选择的年轻人都知难而退

• 亓官博超 6小时前 :

  emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。

• 塔雅柏 7小时前 :

  65/100 原始单纯的个体（映射到社会）疼痛表现，仅仅记录了正发生了什么

• 宝雨信 8小时前 :

  拍的挺好，四比三的构图非常适合这部电影，女主困在一个逼仄的框内，难以走出。女主演的真不赖。

• 况嘉宝 6小时前 :

  太中规中矩了，从剧情到人物毫无惊喜，而且尬煽情尬配乐太多。如果改成沈腾+袋鼠+人工智能（马丽）的组合，地球幸存者直到亮灯才出现会更好看吧，要玩就玩的邪一点，出人意表一点，中年搞笑男+无情ai女+暴力动物，妥妥相声漫才人兽机恋爱组合。

• 仍彭祖 7小时前 :

  真的太疼痛了，这个世界对女性的不公平。明明是两个人犯下的错误，却要一个人承担责任与苦果。制度也没有给予女性随意堕胎的权利，导致女主只能铤而走险，电影一次次把情绪聚焦在这不安、混沌、恐惧的阴霾下，也同样让身为女性的我反省性教育的安全普及……

• 伍和悌 5小时前 :

  3.5 好想知道被刪減的那五分鐘內容。「一種只會攻擊女人的病，一種會讓女人成為家庭主婦的病。」

• 剧书仪 9小时前 :

  剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。

• 慕容从蓉 1小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 彤美 7小时前 :

  純粹從電影形式的角度看它、感性上絲毫不受打動的觀眾或許無比殘忍，無論如何它值得尊重、值得更多人看。日記似的影像，淺淺的焦如稀薄的空氣，變焦間如一切在水面浮沉。你以為它老套，你覺得它無趣，像一個你聽過無數次的詞語——但它正發生！習慣了痛苦不代表它不存在，因為它被經歷它的女性的絕望與忍耐罩住；疼痛也不需要尋找招搖的藝術來證明自己，它需要一顆願意一起度過這段時間的觀眾的心。

• 招小凝 9小时前 :

  勉强及格。打捞、挽救历史现象，在反思上，史观和镜语一样，也是有限地，且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上，只是“生而为女人”是相当偶然，到“女性困境”就是永恒的语意必然连续，故事里并非浑然天成，而是沃特鲁梅的表演带来的，甚至都使电影有演员作者化的意味，表演太强了，加一星。

• 宇星 6小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 大访冬 5小时前 :

  PS:有几个场景是真的膈应人，怪不得据说威尼斯的时候有影评人直接看晕过去了

• 家馨 6小时前 :

  「女性疾病」。

• 卫秀芳 2小时前 :

  恰当的手持与景别。以及画幅。

• 卫一泓 0小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。