神医嫡女txt下载书本网 高清

评论:

• 林家 3小时前 :

  多次反转，编剧是个人才，印度民智反思让人佩服！一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。

• 韦和裕 9小时前 :

  2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困。我看本片时已经晚上10点了，已经有些困意了，但是一发而不可收拾，越看越精神，像兴奋剂注入了体内，有比咖啡还要强大的兴奋效果，再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

• 起彬 7小时前 :

  优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。

• 那傲菡 5小时前 :

  翻转+翻转，指出了很多问题，但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。

• 鲜于建德 9小时前 :

  用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？

• 郁嘉德 8小时前 :

  总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多，副督察从正义到邪恶再到良心发现，瘸腿律师从出场看着像个正派，说话像个反派，抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相，程序正义的重要性。

• 菲芳 5小时前 :

  也许不能解决所有问题

• 歆敏 7小时前 :

  印度电影这是有逐渐韩国化的趋势啊~ 如果单看前半部分可能就是个俗套的正义执行，但后半段先从程序正义角度出发，进而引发出背后的真相，期间还讨论了媒体、学校、社会在其中扮演的角色，而且金句迭出，让人看得是目不暇接~「The greatest weapon of a politician is emotions. It is madness! Their thoughts, intelligence, and decisions are toppled over by this madness! Once they are affected by that madness, they won't be just party workers. They will become devotees!」

• 树正平 9小时前 :

  印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

• 梦茹 1小时前 :

• 童星驰 2小时前 :

  3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

• 静璇 7小时前 :

  印度版唐三事件，也不要嘲笑人家印度髒亂，人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

• 钟寒梦 3小时前 :

  故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。

• 漫烨伟 5小时前 :

  不断反转之中，逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢，非暴力不合作，本身就是”假革命“啊~

• 紫咸英 8小时前 :

  影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理

• 韦和豫 8小时前 :

  欣赏一些真正的文化输出，好在我已经看开，祛除不必要的母语荣辱与共感，我来地球是来欣赏整个人类文明，谷底爱咋烂咋烂哈，反正高峰多得我这辈子看不完

• 然槐 7小时前 :

  一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，

• 蓓柏 6小时前 :

  同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。

• 荀弘新 7小时前 :

  运镜，剪辑，推进……堪称凌乱毫无章法，

• 薇冰 7小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.