【A-】
最后，她望着男人的背影幻想，通过自慰完成高潮，如少女一般。
塑造出完美的“性幻想”，以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲，所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入，最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向，枝桠工整之余少了点意外。
想要掌控无法掌控的他人，又想要解放束缚住心灵的自己。我们都太需要找个人聊聊了。
想看莎莉霍金斯也来演演这个角色
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。
美人迟暮。话题倒是比较开放，但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业，果然贫穷限制了我的想象力。
剧本太加分了，四次见面，认识自己，面对自己，欣赏自己。
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外，电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子，到底是自我审视，还是自我凝视？如果所有人都认同电影所构建的价值观，便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲，悖论就在这里。四星是给帅哥的。
不会要跟学生道歉吧？真道歉了；不会要说出两人真正关系吧？真说了。不会最后的高潮是自己给的吧？真是。一边烦躁一边被各种刻意投机土到的观影体验。
7/10。“与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了，尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧，老年人性渴求的话题其实并不少见，可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱，是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人，最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解，从戏剧手法来说很合理，但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点，就是电影的意义。
女主简直让人窒息，不知道她是想探寻性“解放”还是想找人唠嗑吐槽，退休了还好为人师试探性工作者的职业羞耻感，打听对方真实信息没有边界感，面对当服务生的学生，也一副高高在上的姿态“我可能没把你教得很好，因为你在这工作”。
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
女导演，女性题材！保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧，单一场景，大密度对话，执行流畅、稳健，全靠表演交流，每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。
Oh, yes, he's like a woman-friendly gay~
三星半。还是一个去标签化的过程，真诚的对话当然是令人向往的，但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静，乐于接受不同观点的性格，标签没有被解决，而是被雪藏，去掉种种美好的预设，像极了空中楼阁，甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。
2022-06-25
话剧片但完全不会乏味，艾玛依然带着少女感的表演非常动人，有一些很触动人的段落，但可能是期待太高，总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中，也许囿于喜剧类型，很遗憾没有给到希望有的深度，而且比起女主丰满的弧光，男主这边的矛盾落点在家庭关系上，与女主形成映照，但也体现出主创野心仅限于此，无力也无意去戳破那个肥皂泡，在极度理想化的柔光滤镜笼罩下，实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌，如同全片一样，轻拿轻放，一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
【A-】
一间房、两个人的长片，编剧可以封神了。一开始，看到两个人开房，我暗想：“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪，就定了情涩的调了，就俗套了。编导很清楚这点，所以影片清新脱俗。实际还是情涩片，只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头，充满性暗示。但导演的克制，俘虏了观众，从心甘情愿“求而不得”，到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”，最后2分钟是“X高潮”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
