送橘子是什么意思 高清

评论:

• 乐正翠绿 0小时前 :

  最浪漫的解答，也是最伤感的。上帝可能睡着了。

• 卫荣 9小时前 :

  第二次世界大战中的一次轰炸任务意外击中一所满是孩子的学校，几名哥本哈根居民的命运因此交织在了一起。本片改编自真人真事。

• 妮雯 5小时前 :

  由事件铺开的群像，每个人物都自带张力，但问题是主线又没法聚焦了。两难。

• 塔丹寒 3小时前 :

  举着正义旗号的“精准打击”，却造成严重的无辜伤亡。当满脸土灰的幸存儿童睁着大眼睛，望向天空中出现的轰炸机时，他们不知道即将面对的是什么，战争的残酷彰显无疑。

• 仝睿达 4小时前 :

  2022.07.19

• 井振凯 4小时前 :

  深层感悟:战争以各种残酷甚至荒诞的方式无差别扫射无辜。

• 加晨 6小时前 :

  7.10

• 完旭尧 5小时前 :

  前半段多角度的人物铺垫 汇聚到事发的时间地点 做得还算好 后半段的营救就有些做作了。英国空军受到直接和无情嘲讽 辩解的机会都没给。

• 卫二泓 7小时前 :

  因为我对欧洲历史没有那么多了解，所以电影下一部走向我是不得而知的，在伊娃母亲得知伊娃还活着的时候往家狂奔那个长镜头我留下了眼泪。

• 堵筠溪 8小时前 :

  幼稚，男孩演技太差。换成女孩演可能评分能高一分

• 彩静 5小时前 :

  一旦开始重复自己就很没意思了，这么套路的剧情全靠宋康昊力挽狂澜。

• 彩帆 9小时前 :

  对孩子来说，战争不是正义或邪恶，甚至不是死亡，只是上帝的铅笔掉了…一部令人心碎的电影，任何鼓吹战争的人都应该躺在那个被水淹没的地下室，而不是那86个孩子。一贯的北欧冷清色调，沉重的音乐节拍，投射在孩子们清澈的眼睛里，控诉着战争的罪恶。

• 操萍韵 4小时前 :

  这片子也挺妙的，剧情上有很多割裂和槽点：给了那么多的校园片段有何意义？满口脏话的妹妹这样的性格对剧情又有什么必要？伊桑霍克就这么一个打酱油的角色？凶手留着男主是要过年呢…合在一块儿居然也没什么尿点，甚至还有两处真吓到我了。影片里种种致敬小丑回魂，可惜了那么个大牌了，连正脸也没怎么露，倒是露奶的时间更多。小演员的演技可圈可点。

• 冯婉容 8小时前 :

  八十年后甚至未来，这些悲剧还在（会）继续。无辜的永远是平民百姓。

• 寒和煦 8小时前 :

  不明白哪里好看，是我学了假电影，还是日本电影只剩营销吹几把？

• 卫铮 3小时前 :

  导演是个合格的导演，有一些创作在里面。故事太差，编剧也没能挽回。

• 宣博丽 6小时前 :

  中间有个小女孩突然出现那段着实被吓了一跳 其余部分还好 就是一个小男孩通过电话逃出生天的故事

• 屈思卉 7小时前 :

  拿着假想的幻象，层层累加的前置条件来呈现所谓“爱”与“治愈”，终究是舍本逐末，本末倒置。

• 文锦 5小时前 :

  情感非常细腻。几个小朋友演的真好，尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张，第一次看到这样的视角，飞速略过的海岸和城市屋顶，哥本哈根的建筑都长很像，难以分辨。结尾略显仓促但转念一想，导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援，就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音，所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影，小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家，另一个小女孩就没那么幸运了。。

• 折宏浚 9小时前 :

  P.S.拉丁裔小朋友好帅好有型好像少年版纳达尔…