校讯通广东 高清

评论:

• 卫忠 3小时前 :

  来之前看过一些影评都夸，声称女性主义电影，进去直呼上当，头一次见围绕男主角为第一视角的女性主义。非得睡同一个男人才能将几个女人联系起来吗？想不通。

• 卫泓成 9小时前 :

  很疲惫的状态下看的，很对不起导演睡着了五分钟。有“电影的趣味”，很久没有看到这样充盈全片的自由灵巧的趣味，而不是一定要拉起一个“电影的大旗”。仍有紧张之处，导演自己的那些元素有些刻意了。但直男导演们那么自恋，小姑娘又有啥不可以。

• 侯孤阳 9小时前 :

  一部并不试图教会 总结出什么道理给我的电影

• 帆云 9小时前 :

  终于可以正大光明地问一问这他妈什么狗屎啊… 街边鞋匠跟你聊哲学，女性主义就是到KTV嫖小白脸。我真的受不了这些lean in女的了，即使我不喜欢这二位男导演也要说一句，可千万不要侮辱伍迪艾伦费里尼了吧！吐了！

• 揭璎玑 2小时前 :

  下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；

• 张廖良工 1小时前 :

  另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。

• 卞若淑 3小时前 :

  这么多友邻都给好评的片子，我真不好意思地说我犯母语尴尬了，特别是在做作的美术馆背景里马伊琍和倪虹洁说着网络吐槽的陈词滥调，徐峥代表所有男编剧（不知道为什么字幕写成了导演）道歉那里，我真的脚趾抠地。认真的说，我小时候看的所有上海背景的家长里短剧（什么七十二家房客婆婆媳妇小姑）都比这剧有意思有生活。但怎么说，这片就特别现在上海那个味道，特别小红书able… //也不是没有亮点啦，我喜欢周野芒的角色，全片上海话最老派到位，最后的故事独白亮了，说起来也很能代表这片，说它假吧也有一点点真，真吧好像还是悬浮在空中，怪难受的。

• 京悦媛 9小时前 :

  本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。

• 御问寒 0小时前 :

  片中这种生活状态的上海人当然是存在的，这些人和大部分住在宝山、彭浦的上海话使用人口之间的差异度，自然远大于他们和租住在隔壁，听不懂上海话，不吃香油鳝糊但热衷轻食法餐之间文艺女青年之间的差异度，本片的导演自然属于后者，构建出来的上海，也只存在于华山路-延安路包裹着的摩纳哥大小区域。当然，在泥沙俱下的今日，能够用上海话作为影片对白本身，已经能够让交关上海中老年人惊讶和感动，以至于对自家生活与片中人物之间的鸿沟，也轻描淡写的视若无睹了

• 冠修真 3小时前 :

  电影的调色媚如马伊琍，

• 彩帆 6小时前 :

  美貌多金的寂寞富婆，为何对中年发福的上海男人投怀送抱?

• 信稷 1小时前 :

  爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。

• 明楠 6小时前 :

  3.5 像玩似的，感觉各位主创就像片中呈现，很可能一边吃饭一边唠嗑一边就把影片雏形给构思好了，显得特别放松；近期由此片所引发的热议乃至争执挺能说明些问题；正如疫情防疫措施各地对上海的好评一样，并不是有多热爱上海，而是一种期望能被理性对待和尊重的渴求，本片观众，尤其是女性观众未必不知道这并不是完全意义的上海的“真实”“现实”，而是一种冀望能被当成真正的人来理解、能过自己选择的生活而不必被人戳背脊指指点点的心理折射；所谓对费里尼的致敬不过是问费费大佬借了海报、剧照之类的外在梗，内里似乎更像是《欲望都市》式的意思；难得看到气氛好到如此程度的院线片，前前后后的陌生人都笑成一团；强烈建议在徐家汇商圈看本片，结束后可以顺道去天钥桥路白玉兰买蝴蝶酥

• 尚以南 0小时前 :

  厉害极了，112分钟实打实地熬过去，却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉，如视无物地活在梦里？日新月异，每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海，到底能留得住多少濒死的记忆，又能供多少人游戏般起居和做梦？只怕电影拍的既非上海，也非人情，更不是文艺，只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。

• 危巍然 1小时前 :

  因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。

• 嘉勇 6小时前 :

  徐峥是个好电影人。倪虹洁、马伊琍、吴越在大银幕上大放光彩。导演好几出戏都写得精妙无比。更意外的是，那位曾演过豹子头林冲、在初中时莫名把一个小姑娘给迷得不行的周野芒先生，这么多年过去，摇身一变成了一个更加有魅力的风流倜傥帅大叔，这电影里真的太多惊喜了。

• 吴善静 6小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 仕林 1小时前 :

  低配饮食男女 在我体系里应该三星半 但是为了鼓励4星 这个质感的电影我想不到大陆会有第二个导演拍得出 连配乐都如此好听 这个电影对得起电影二字 世界上最遥远的距离莫过你觉得李焕英是好片 这个是烂片

• 姜浦泽 4小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 寒凌翠 1小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。