干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼
又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。
法国的“裹小脚”时代，只是不管哪个地域哪个国度的封建时期，受迫害最深的，永远是女性。镜头尺度挺大，疼痛感强烈，一部女性专属的恐怖电影。
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。
60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利，“正发生”恰恰说明了从过去到现在，直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力，电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压，加上上周看《钛》，真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》，本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。
1. 法国版 四月三周两天，女性问题不是社会主义国家的专属议题，而是整个世界的议题。堕胎政策永远是是衡量一个国家女性权益的重要标尺。2. 如 钛，又一部以身体疼痛为主题的电影，唯有疼痛能使感同身受成为可能，进而用疼痛来置换社会的改善。3. 女主的勇敢来自于女性主义的内核，即选择自己的生活。作为观众我会自我妥协，指腹为婚是个不是办法的办法。但女性主义的响亮声音正在女主人公的执着和缄默中涌动着，就像电影在配乐上的极度克制和惊弦之声。
其实你对身体和自由一无所知
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。
其实这个故事不需要疫情，后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光，你不知道哪个瞬间突然就明白了。
焦点很浅，景别很紧，这点蛮统一的，表现女主与周遭的隔绝与无助很到位，但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部，连个全身镜头都没，放大其情绪吗？没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进，境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的，引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10
都在比四月三周两天，不如说更像从不很少有时总是，但节奏实在太温吞，上课考试啥的不如剪了吧。
子宫是属于女人的专利，而生育权却不属于女人！
太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗
2022.2.14 瞳孔放大，久久不能平静。大雪夜深感我们这片大地也即将“正发生”。可人家是20世纪60年代啊…
一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀，直到那一声入水声，不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。
越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
自始至终镜头面对女主，写实到令人害怕，每一周的煎熬，堵上性命的流产，一路孤单的少女，的确是正发生。
导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
