看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！
2.只有女性才能帮助女性。
在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”，电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀，而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
全程心惊肉跳 所有的一切都要女孩一个人去面对 孤单 无助 绝望 一路都是男性的甩锅 撇清关系 如果与《从不，很少，有时，总是》一同服用 恐惧加倍耶
可能整个影片并没有此前一些相似题材的作品那么有力度，但胜在在女性主义议题上着墨更多，女主的一切行事动机皆因要掌控对自己人生的选择。最后一部分直观地展现了痛苦，让人感同身受，也是很厉害的拍法。
老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影，一点小音效就会引发生理不适，尽管拍得比钛克制地多。
看完电影的瞬间就觉得，能够活在这个不怎么样的时代也有它的好处了，起码在生育面前还有自主的权力。
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
当初爽的时候怎么没想到这出？出了事就让一个无辜的生命承担后果，左棍就是一群不负责任的自私鬼。
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
很真实，很悲惨，一不留神的事，受伤害的只有女性。事后的惶恐日子，天天都是煎熬，冰冷的器具插入体内，生命随时终结，被羞辱地送往医院...。更应该给每个男孩看，一时的快乐，带给她人的伤害有多深。
过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了
《从不，很少，有时，总是》
切肤的那种疼！风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔，罗塞塔里的罗吉恩，烧女图里的女仆，黑道快餐店里的女主，还有同义词女主。
因为疫情察觉病情，却做不到共情。因为离职想起离婚，却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布，挡得住雨水，挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响，听得见优雅，听不见忧伤。火灾和水淹一同降临，似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失，仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人，却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》，钟孟宏做了减法，但收效甚微，正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点，划破中产婚姻的防水布，捉出一条奄奄一息的蛇：“为什么我要去承受你们的烂婚姻？为什么是我？！”随着女儿的一声声质问，父亲蜷缩在画右的角落里，像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替，再将母女的主观体验做一个置换，这些都是非常笨拙的东西，而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上，和观众之间隔着群山。
相比四月三周二天、从不很少有时总是、女人韵事、女性瘾者、燃烧女子的肖像里的打胎过程，这部更第一视角，相对沉浸，还有就是导演手下留情了。
理解豆瓣这个拳台为什么给高分，但作为一部电影，真的很不怎么样。
3.我能想象在那样一个保守的时代一个女大学生意外怀孕了有多痛苦。男的只要爽一爽，女性要付出这么大的代价。。。
20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
