核心是讲述那个年代女性(哪怕是个火热的明星)要面临的职场不公境遇,整个剧本的节奏太流水账了,可惜了妮可的表演。歌舞状态下的Bardem很有魅力。
毫无惊喜的程式化剧本制作,搞点采访也根本无济于事,无趣。
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题,政治,爱情,女性,友情等等,意义不算深刻,更让人关注的是演员,妮可尔基德曼再次成功地变容了,第一眼真没认出来,演得也确实很出色。
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
艾伦索金一出手就证明自己是世界上最会讲故事的编剧之一,人物形象塑造十分立体,剧情主线副线穿插节奏把握完美,夹杂过程中的铺垫,结尾处的亮剑同样刺得又快又准。以及妮可这个角色是我近期看过的唯一一个没有原谅丈夫出轨的女性,点个赞。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
基德曼的脸是怎么了,胖了?肿了?还是特效了?怎么那么不自然,像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素,然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多,故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
19年前妮可靠《时时刻刻》封后,那是值得被记住一部电影。而19年后的今天,她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了,而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本,就事论事,完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”,但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了,完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。
7.4,艾伦·索金好高产,延续了七君子的拍摄状态,却没有延续其质量,大量文本戏,制作就像块没什么缺点的蛋糕,好吃但不突出,也仅仅做到了完成度较高。
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
采访,戏里戏外的生活互文,妮可基德曼演得真好。
从乔布斯开始,🔒金的剧本就越来越差,试图在时间上搞点形式,挖点深度出来,还是那几板斧,结果都陷入一种编剧的匠气,普通又自信……
内容确实有些过满,但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
看了几分钟强烈感觉到是艾伦索金的电影,看之前并不知道,可见其识别度有多高。这一次他选择了一个可能只有他自己感兴趣的题材,依然把演员嘴巴当机关枪使,但显然并不是所有故事都适合抖机灵。电影里鲍尔对于对白的执拗是对自己尊严的维护,而艾伦索金对于对白的执拗则仿佛在掩饰自己的疲倦。电影通篇被拐弯抹角且无节制的对白塞得密不透风,除了结尾那几秒没有任何留白和意境可言。索金最大的长处也是他的短处,他创造的角色也愈发趋于雷同。对于尝够嘴炮甜头的索金,好像忘了此时无声胜有声的道理。我很期待索金拍一部无声电影。
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
在原本周复一周的剧集拍摄过程中,突出夫妇两人这周遇到的困境,也是导演从中植入的多个议题:婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。
19年前妮可靠《时时刻刻》封后,那是值得被记住一部电影。而19年后的今天,她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了,而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本,就事论事,完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”,但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了,完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。
跟纪录片版(《露西尔与戴斯》)前后就差了几个月,聚焦同样的对象,形成互补,只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏,而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转,少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份,让整个剧前后更加呼应,铺垫在关键环节更多一些,那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊,硬生生烘托出了大片的感觉23333
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved