本片被评论区诟病一些点，恰恰是我最喜欢的：不是每部电影都得剖析所谓人性的复杂，展现朴素的是非观不可以吗？对于女性来说，我们需要最直观的正义。
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
选题很好，非常好，且直击社会痛点，但拍的冗长又乏味也是真的，偶有小惊喜片段，还算不错，三星。
以三年A班的形式开展，以误杀瞒天记的形式进行，用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖，但表现也不差，主要是强奸的男人都该死。
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察？前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆（？双人不敌女主，更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年，不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
演员都挺好的！！！！！可这剧情？我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人，到底算谁的责任？怎么判？
逻辑上最完美的地方在于：女教师的主要目的，是要杀掉or揭发当年的强奸犯，防止他再次犯罪。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
从剧情安排看中规中矩，看似疯狂的举动后，总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望，所有弱者的声音就只能这样被听见，这真是一种可悲，可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补，每种需求都值得被重视。
除了警长家属的支线有点刻意，其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提，离谱。
故事太悲催，她的人生充满失误与伤痕。★★★/6.8
但该电影绝大部分都放在博弈上
感动是真的，悲喜是相通的，这才是最难得的东西。支持一把印度妇女。
Balling my eyes out… Heads off to all mother figures
It won't be real
前面铺垫得女主太让人讨厌了，尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
当你是一个人，去面对整个社会的排斥的时候，是很压抑的
同样是封闭空间，绑架人质，提出要求，但这部电影显然更高明一些，作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师，她的动机一直保持到影片尾声才揭晓，悬念十足。
诶~我就是不说你绑的不是我妹~诶我就是不说人是我妹杀的~诶我就是个玩儿。（灯塔国JC这么受人尊敬？是反串黑么。6.5/10 1080P 21/12/30
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
