有费兰特的小说在前,以文学方式看不断交叠的闪回就说得通了。当摄像机带你凑近了看,你就能理解,这是在讲婚育中不同年龄、阶层背景的女人都不可能做好母职。更搞不清自己作为一个女人,如果做不好一个好母亲,是如何痛苦的。
虽然现在看Olivia Colman脑子里全是伦敦生活,看达妹脑子里全是五十度灰。但牛逼。费兰特小说绝对写得好,科尔曼(包括年轻版的演员)演活了这个角色。22年第一次冲击。
玛吉的导演处女作选中了一部女性主义作品来进行改编,从一个比较小众的角度反思母职的痛苦和责任。剧本和拍摄绝对是沾了原著小说的光,科尔曼完全撑住了女主这个非常丰满有细节的角色。她闪回中自己的角色对标的是达科塔饰演的年轻妈妈,即便有辈分上的差距,但她们的共性对某些观众来说非常容易代入,因为这是选择生育的女性的永恒命题:一个女性除了身为母亲和妻子之外,本质是一个有自我价值和欲望双重追求的普通人。身为观众也很难不被女儿们的吵闹和无尽的情绪价值索求而感到枯竭和绝望。有一个细节是遇到陌生登山客之后,了解到男人被抛下的是三个孩子并不是女孩而是男孩,女主黯然了。不得不说母亲与女儿的相连,就如同是女主无法抛下的娃娃和幻影中出现的橘子皮蛇般haunting她到天涯海角。你无法指责她什么,而那根刺扎与不扎,都在那里
节奏挺好,直面女性的困境、欲望和孤独。以为同为女性可以互相理解,获得的不过是刺入身体的帽针。如果没有造成不可挽回的结果,不明白女主何苦这样多歉疚,给自己太多枷锁…
几处略微重点刻画的女性的对视,都….,那种“我有些事想告诉你”的神情,在眼白的反光中闪耀,耀目到观众有点坐立不安….但剧作上我还有许多地方未想明白….
狗都嫌的中年大妈在年轻时是个出轨并弃子的文艺女青年,看脑残影评在打婚后男女角色扮演的平等拳?妙啊!这都能打拳,脑子进屎了吗?
但该作品却比“那不勒斯四部曲”后两部对身为人母之后的展现更令人恐惧。。。。
细腻克制,nina最后那针太狠了。elena的作品都是互为映像的。
很多幸福的瞬间,却仍抵挡不住累得想放弃。那些隐秘的,向内挖的伤痕,也许只有经历过才能切肤感受。
Flashing Back Memories
我想她之所以会把娃娃还给她 是因为她从她身上看到了过去的自己 她以为她会理解她 但其实并没有
开头以为要发展成《伊甸湖》,中段全程激起我私人对于玩偶的不适和恐惧反应,结局的明暗交汇和暧昧不清甚至觉得那不过是幻觉和死前潜意识的自我安慰,玛吉首执导筒便让人刮目相看,略显生涩的影像还原了某种原著文本的文学性,惊悚和悬疑的布局下,用人到中年功成名就独自度假的闲适,与其视角下小镇的女子将要面对或正在面对的母女困境,揭开其不为人知的伤痛往事,以及可以想见困扰其多年的内疚与懊丧,闪回段落中平行时空里被繁琐和无助所包围的育儿日常让观众能够充分共情其崩溃、抑郁与绝望的情绪,或许对于女性观众会有更强大的共鸣力量————自然,也是女性日常恐育的有力佐证。
我同事说她很喜欢孩子,以前在大街上看见小孩就走不动道儿,所以她很早就选择了要孩子。而且到现在也一直把养育当成生活的重心,怎么说呢,每个人追求不一样,还是要明确自己的需求。
依赖了女主角精准出色的表演
典型的奈飞,只有一半时间用来说事儿,另一半用来解释“呐~你看~我这么讲故事其实很合理~”——但观众们都知道,在没有橘子的情况下剥橘子难度要比直接拿个橘子在那儿剥高多了~
这真的是处女作吗? 可能也恰恰因为它是处女作吧
小说看了个开头,还是忍不住先把电影看了。虽然也只能看英文的翻译,但还是不太喜欢把一个意大利语的故事改编成英文故事。虽然这下完全被剧透了,而且估计之后看书的时候,每个人物都会浮现出稍微错位的形象,至少在目前看来,我本来想象中的那个那不勒斯家庭是更肥胖和粗俗的。但电影的好处是把情绪放大,立体鲜明,那种焦灼和撕扯,让人想要逃离电影却又被牢牢吸引。
电影作为玛姬吉伦哈尔的处女作很不错,顺便继续夸奖一遍Olivia Colman的演技。还挺能get到Leda作为“自我”以及作为“母亲”之间的挣扎与无助,还有抱着洋娃娃时情感缺失的部分,但是不太能理解Nina一家对Leda莫名其妙的敌意(假如他们只是纯粹的没素质那当我没说...)。
明处的女儿呢?一群所谓女拳的自high,我承认电影的气氛渲染很抓人,我也承认女主的演技很好。但是我还是不能理解一个偷洋娃娃的人凭什么指责别人观影不文明,一个偷情抛弃女儿的人凭什么指责丈夫不负责任。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved