校草被人小说 高清

评论:

• 良辰 8小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

• 郸晨星 5小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 祁沐东 7小时前 :

  冗长且无趣。国产可怕片，相当不可怕，甚至有丝幽默。

• 母忆灵 5小时前 :

  斗米恩升米仇，有的王八蛋连土匪都不如

• 星辞 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 沐幻丝 3小时前 :

  破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

• 雪家 0小时前 :

  故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……

• 蒉心远 6小时前 :

  人类发展到未来，痛感致命的部分被弱化，取而代之成为性快感。perform一语双关是手术也是表演，是人体学解剖学科学，也是艺术，更是艺术，被围观的性狂欢。

• 赛余馥 7小时前 :

  用我的内里贴紧你 是亲吻的延伸；所有的自我切割仍是渴求关联 - 虽然我更想念从前执着毁灭的柯南伯格 但或许人类终究还是在等一束圣光：独属老年柯南伯格的天真

• 禽寻春 7小时前 :

  自从国产鬼片不能有鬼之后，恐怖片就彻底空白，这部不说有多好，至少是个完整的故事。

• 祁由华 2小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 望悠馨 5小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 福燕婉 3小时前 :

  大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….？比别的网大电影好一点。

• 洛涵映 2小时前 :

  竟然还不错，3分半的片子，由于是网大，又是带着镣铐跳舞，所以鼓励一下。一个网大，只要能把故事讲通，讲出一个鬼故事的水平，就可以了。

• 泽安 9小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 蔡志明 5小时前 :

  第一个网大用罗生门是有点意思，第二个第三个都用就给用成样板戏了

• 衷安双 4小时前 :

  其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据

• 镇冰蝶 8小时前 :

  最可怕的其实真的是人心。

• 雪妍 8小时前 :

  虽然受限不能有鬼，但是叙事逻辑还是可以的，多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙！希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

• 碧思宸 9小时前 :

  以为是恐怖片 没想到是人心 真的升米恩斗米仇 果然后面人心最可怕