剧情介绍

  维吉朗这间小规模的运钞公司正处于危机之中。去年该公司的三辆解款车遭到抢劫。三名职员被残忍地杀害。这间公司已经濒临绝境,职员也处于水深火热之中。更有人暗示说公司内部藏着一名劫匪。所以,当亚力山德第一天来到公司总部上班时,他就感到处境相当不妙。更可怕的是他被派去执行一项令人意想不到的艰巨任务,他能顺利完成么?

评论:

  • 乐子默 4小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 允冬梅 6小时前 :

    人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

  • 卫宏 2小时前 :

    经典“暴风雪山庄”模式,本以为是部恶俗之作,观看时有些出乎意料,后半部分的处理草率了一些。

  • 冒易槐 1小时前 :

    整体电影质感居然非常不错,人善人欺天不欺……

  • 九书君 3小时前 :

    网大惊喜越来越多,费了大劲还是把鬼给悬疑了

  • 危学名 4小时前 :

    “人之初,性本恶”。比一般的网大好很多了,虽然演技多少也有点尬,鼓励给三星。

  • 公羊秀颖 4小时前 :

    4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?

  • 局辰宇 6小时前 :

    意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。

  • 左丘初珍 0小时前 :

    还是值得一看。二十年前的剧本,今日看也还行,但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了,而且多次重复,令人记忆深刻。特别小k窗口那段,回应也很妙,旧式s*已经不行了。另外一个层面,如果结尾能够好,四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙,说通不容易,部分瑕疵之外,总体还可以,投入的钱也不多。

  • 包乐水 7小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 侯鹏涛 2小时前 :

    这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么?编剧抓住了精髓。。

  • 卫斌 7小时前 :

    故事讲的比很多院线电影好的多的多,完全不恐怖,没有鬼,特效也还行吧。就是名字取的不讨喜,耽误了。

  • 利承泽 6小时前 :

    可以啊这网大!就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

  • 嘉骏 7小时前 :

    痛觉丧失,器官增殖;身体艺术导向身体政治,由摘除展示到主体性构建;官僚体系化注册监管,将超常之物置换为亵渎之物;睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根,将人类自主进化的所有可能修正回尸体;自然的非自然遗传造物,终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂,有点感动

  • 巧春梅 4小时前 :

    网大真是太穷了,好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感,视听出色的电影,不过导演未来可期。

  • 彤沛 1小时前 :

    延续柯南伯格对身体探索的主题,身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质,是现实,是舞台,是包含未来无数可能的容器;人工的手术进阶为自然的遗传,技术的操作幻化为新型sex,实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征,当外向的探索已被阻塞或技穷,当艺术的创造力与想象力已临枯竭,对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能;鲜血浇灌出情欲,骨肉与刀摩擦出灵感,死亡的艺术从中古蔓延至今,死神和美神再次相逢在未来的荒原。

  • 尚碧蓉 9小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 支晓莉 8小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

  • 卫珲升 4小时前 :

    意外的惊喜,网大缺钱,电影整体质感上不去,有点可惜。

  • 圭忻畅 4小时前 :

    意料之外的不错,这如果是在网剧里横向比较,那真是佼佼者。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved