网剧里的高水平
不是对国产电影不支持,都沦为网剧了能不能搞些有意思的东西?我还是喜欢纯鬼神,局中局戏中戏的类型看得很无趣
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
一开始觉得又是咋咋呼呼的网大,民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门,几个演员换剧本重演,还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女,我还有点脸盲。
戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!
A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。
打着“狐仙”的旗帜,以《罗生门》的方式来讲故事,将人性的阴暗面说出,谁说内核都是老一套,但故事逻辑通顺,情节也不拖沓,因为预算的缘故,细节上还是差强人意了些,
没有纯粹的博人眼球(虽然接下来一周营销号们会这么做)但故事也没有很惊艳
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
暴力美学,body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣,也挺有寓意。但比起Titane来讲,似乎还是更喜欢后者,更加私人化一点。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
通过“折磨”身体表达艺术、性爱和政治态度,地下艺术展,未成立的器官部门,崇尚新进化的邪教和无处不在又毫无作用的官方卧底,一场大秀下的政治生态很有未来感,但故事感觉没讲好,人物关系和对白确实挺乱
这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分
最后,原来谢哥是键盘。
如果从网大的角度上确实有惊喜,多人角度讲同一个事情,结论是人比鬼可怕?多给半星以资鼓励!
没想到第一部戛纳居然是柯南伯格,虽然有些镜头让我恶心半天,有些却美的令人窒息,难以想象,这样主题下的画面居然也是美的
质感做的还不错,就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的,到也可以吧,讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗,我想看真真正正的中式鬼片
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
怎么讲,幺蛾子不等同于科幻,以大胆闻名的古早怪咖,如今还想在这条赛道上保级,要保持对外部世界的贪婪,然而愈发向内所表露出的贫瘠,与自大、无知、丧心病狂日益衰退后膨胀的恐惧感相关,只是可惜他本有可能放弃所谓的“艺术感”,纯粹靠卖弄自己面对落伍的恐惧语境,就可以折腾出更好的表达
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved