苍狗 高清

评论:

• 呈美 1小时前 :

  巴黎掀开她的裙子，让这个信徒般的年轻诗人，看见她骇人的裸体。今夜向整个巴黎宣战的于连，将在傍晚时分走入家乡的湖中

• 德凌青 6小时前 :

  He would stop hoping, and start living.

• 左丘丹翠 8小时前 :

  19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。

• 嘉彩 7小时前 :

  终究是一场游戏一场梦 中间很多新闻媒体和影评套用在今天依然现实

• 嘉翱 8小时前 :

  物质能够创造一切，也能够摧毁一切，迷失在财富地位和所谓的才华中，待黄粱梦醒方才知晓何为真，唉！

• 振嘉 9小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 妍旭 2小时前 :

  我真没想到会被这么古（老）典（旧）的叙事感染到，一些地方值得细品。

• 宇柔雅 8小时前 :

  作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感

• 宁浩言 4小时前 :

  也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。

• 从如松 8小时前 :

  3.5，全程多兰口述旁白，这样一个野心勃勃、盛极转衰的年轻人故事已经被描绘得太多，但这一部插入了文学的视角。同样的文学情怀，在平民是遥不可及的梦想，在贵族却不过是生活的锦上添花。

• 所竹悦 1小时前 :

  不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来

• 历锦文 5小时前 :

  我们何必为生命的片段而哭泣，我们的整个人生都催人泪下。

• 定康平 9小时前 :

  选择本片不是因为豆瓣7分➕，也不是因为获得凯撒奖，更不是因为本杰明瓦赞这位号称法国最佳新人，主要是因为看到评论说本片完全忠于原著，而巴尔扎克一直是本人比较欣赏的作家之一，他刻薄的语言，尖锐的视角，大胆辛辣的讽刺都是我喜欢的类型，看完果然名副其实，对于法国当时保皇派和自由派的争夺也有了更进一步的了解，好片，值得推荐！

• 卫家诚 2小时前 :

  人生没有浮华过，何能觉醒

• 亓宏达 7小时前 :

  无论是遥远的复辟王朝还是当下的新世纪

• 帖诗霜 4小时前 :

  The illusion called capitalism

• 上官运鸿 7小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 凡稷 2小时前 :

  并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 优露 6小时前 :

  阶级跃升简直是不可能的，路西安运气已经够好了。

• 所韶容 5小时前 :

  对我来说也是法大革命时期的风情片吧，不过不太喜欢临近幻灭时那个超现实的镜头，实在不着调