偷影子的人电影播放 高清

评论:

• 泣山雁 2小时前 :

  可以看啊！好Adam Mckay那一口的应该还是会很喜欢，这奢华阵容演一出过于真实的米国社会百态图，也算是反跨年了。喜欢结尾和彩蛋，甚至可以称得上温馨浪漫。千言万语一句话，毁灭吧，赶紧的。

• 表起运 1小时前 :

  Netflix越来越让人惊艳了，果然他们深谙内容才是王道。这个故事很新颖，演员也很放得开演出，这是疫情期间第二部在电影院看的电影，全程精彩不犯困，有点想笑，有点想哭，有点小悲伤，充满了希望，细想也很绝望。最近南部刚经过龙卷风，在自然面前我们太过于渺小。还好搬家之际没有遇到什么极端天气，继续敬畏的活下去吧。加油。

• 糜天蓝 2小时前 :

  和预想不太一样的西部片，选角持保留态度，想看原著。。

• 邛波鸿 5小时前 :

  前半段不太行…后半段Peter黑化勉强救场。卷福不错。拜托文学改编请别再搞章回体（今年这都第几部了…

• 胡光霁 4小时前 :

  我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。

• 謇金玉 0小时前 :

  用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…

• 段干向薇 1小时前 :

  康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意

• 资怀蕾 2小时前 :

  通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。

• 琛莲 4小时前 :

  在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。

• 薇萱 5小时前 :

  “家长”的权威无论何地、何语境都是充满侵略性的

• 闻淑兰 6小时前 :

  (2021TGHFF) (Titan廳大銀幕)

• 梅问雁 4小时前 :

  Jane Campion显然是智慧型 on masculinity

• 邛波鸿 5小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 浩坤 3小时前 :

  卷福演的真好…谁更需要心灵的慰藉，谁就是等待被宰割的一方。

• 梦初 3小时前 :

  这就是过去两年，人类对待这次危机的态度，众生相，政客贪恋权利，媒体贪恋流量，资本依旧逐利，学者无力，民众不知道信谁。反智，嘲讽，发泄，祈祷，人类渺小，面对自然和宇宙，我们什么都不是

• 谢书艺 7小时前 :

  这部影片我的观感很分裂，作为导演的Jane Campion令人着迷，我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式，看的很过瘾。但是，对于如此克制隐晦的剧本来说，很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心，大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情，这两个对于最后事件极为关键的动机，故事的余韵应该会更强，不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

• 硕伟博 7小时前 :

  隐忍又残酷的西部，通片怪异的配乐和音效，还以为是导演的恶趣味，到最后才知道是暗藏杀机。看到最后有一点细思恐极，peter的爸爸真是自杀的？

• 梓林 4小时前 :

  这个片真的不能看剧透，不然少了很多回味的乐趣。

• 留怡宁 0小时前 :

  Deliver my soul from the sword, my darling from the power of the dog. 克制，诡异，慢节奏，性别塑造与爱欲，动机一直延续到最后一刻才完全揭露。大年初一看得津津有味👀

• 辰初 2小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？