历史入侵现实,先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生,只有直面血淋淋的真相,哪怕是以自我伤害的方式,才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
喜欢最后的暗喻。女主的演绎很棒,让人感同身受,那种既想服从上天的安排隐匿下真相,与孩子一起生活,又不能压抑内心的纠葛,真诚时有时无的折磨,最后的抉择也是能够理解的
抱错孩子的题材很容易落入俗套,但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
阿莫多瓦塑造了一个伟大的西班牙女性形象,近代西班牙女性的历史在她身上铺陈开来,着眼未来之前更重要的是要了解我们的过去,只要抱有信念的人还存在 历史就不会沉默(此片需要配合《沉默正义》共同观看 P.S 讲述女性主义不能靠《最后的决斗》式的意淫,要靠Janis式的真实生活的承载
阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论,借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相,庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调,无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义,技法更纯熟更subtle
现实与历史的平行,孩子需要找到祖先;现实之间的平行,母亲需要找到孩子。喜欢阿莫多瓦电影里男性的缺席,女性之间的情谊。但感觉现实和历史的平行没有很巧妙。
讲两个母亲那一部分非常好,剧本好棒,情感也细腻丰富。但最终电影的两条主线是割裂的,主旨不明,可惜了。三星半。
为女性角色的豁达自信鼓掌,男人彻底沦为配角。最终,历史还得是母亲来呼唤及拯救。
咋后来她俩还在一起了?阿莫多瓦脑洞越来越大了。 浅金/白色短发是欧洲Les电影T的标配么
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力,但是中段一度还是拍的非常好,只不过结尾主题突然转回开头,两个题材没有很好的衔接住。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
没有意料的奇情,更多是对战争的反思和对古人的缅怀,那这和换子疑云有什么关联呢,疑惑
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好,硬要和历史作互文,感觉有点生硬。
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
3.5。“平行”不仅指两位女主角,更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照,结尾升华到谈论历史而非未来,在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史,但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂,不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved