我们之所以能成功，就是有一群不怕死的英雄，一群信念坚定的英雄。敬礼！
别的不说 配音太烂了 无意义的慢镜头太多 根本不是个用心之作
PS：最终美帝还是依托强大的工业和技术领先性，搭桥走人，遗憾的告诉我们，想要打赢，就得靠实力，过去一样，现在仍然一样！奋斗吧，吾辈继续着…
宏大史诗，战争戏不如第一步，人物描写比第一部好些，特别是千玺特别出彩，某些桥段过于套路和主角光环，看着有些尴尬
为什么我看着炸桥过程这么糟心，完全没配合的感觉，你打你的，我打我的。
老大带着老二上战场，老二带老大骨灰回家；老三跟着老二上战场，带着老二骨灰回家。挺感动的。
有个观众说，看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。
我们居然还打败了远胜于日本鬼子的敌人，这也太令一部分人痛苦了！
讲好中国故事，不一定都得是红色电影，我们坐拥5000年的文明和历史，有太多好故事可讲。近些年某些导演通过红色电影想必是赚得盆满钵满，确实，这种电影唤起了很多观影者的感触：先烈为建设强大的新中国，洒热血断头颅，我确实感激这一群人的伟大，没有他们就没有我今天的食饱衣暖。但是，这些电影真的是那么完全客观么？当然可能也是我的愚见，我觉得很多时候这些反日反美斗争的电影也唤醒了一些人畸形的反外情绪。这样除了涂有一腔热血之外，好像没啥收获，获得不了什么营养。真的希望这些导演赚够了红色电影的钱，能够精选一些中华优秀传统文化的题材翻牌成电影，一方面能够为国家优秀的底蕴而自豪，还能拯救一下逐渐在中华民族历史长河中消散的珍宝，让人们大有裨益。（只希望大家求同存异，个人观点，不喜勿喷，谢谢！）
电影惨烈 电影背后的历史更惨烈
自己人越打越少，美国军队一直都在增援，且武器装备精良。听到七连报到“应到一百五十七人，实到一人”哽咽，瞬间破防。
人物的精气神超出的战争的氛围，一个严肃的题材拍出了娱乐的效果。
这一部要比上部《长津湖》更加惨烈、更加好看！难以想象，当年的志愿军战士们看到自己付出巨大牺牲后炸掉的水门桥竟然被美军用空投桥梁的方式修好，该是何等的绝望啊！虽已过去了七十年，但志愿军精神永不磨灭！
全片一直在打，很压抑，看完以后心里堵得慌，费那么大劲，消耗那么多血肉战士，最终只是把桥炸出了一个小洞，人家飞机一来就能修好，这是一场根本没有胜利的战役，但是他好像一直在告诉我们，对于这场力量悬殊的仗，我们抱有必胜的信念。信念坚定，就胜利了大半。
感觉水门桥的节奏感没有长津湖好。很燃很感动，这种片子其实总能看出一丝反战意味。
陪妈妈看完了，母女俩好久没一起认真看电影咯，整体感觉比第一部好看些，至少内心os 不是你们别打了。剧情推进还是宏观叙事、场面调度、人物刻画等等都好多了，徐老怪还是厉害的，甚至有几场戏有武侠动作片内味了，战争群像戏不好拍，道阻且长，但是每一次还是能精准切中我的泪点
相比长津湖故事着力点变小，聚焦于三炸水门桥，叙事更紧凑，故事更壮烈。文戏没有上一部那么多，风格统一，观感更强。
作为续集，没啥太大的惊喜，不过至少特效画面没地方翻车（至少我没看到）。
比第一部连贯。但我觉着不用拍两部。这两部电影做到了观影中很感动，观影完毫无感觉。我又要夸一下能文能武李延年。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
